Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А04-2800/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2800/2019
г. Благовещенск
19 ноября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.11.2019

Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 10 101 928 руб. 87 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы (далее - ответчик) о взыскании 10 101 928 руб. 87 коп., в т.ч. основного долга по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) №008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 10 020 855 руб. 93 коп., неустойки в виде пени согласно п.9.3. ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 в сумме 81 072 руб. 94 коп., взыскание пени производить на сумму задолженности начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №008-060-14 от 26.12.2014, по условиям которого истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и индивидуальных жилых домах коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества и многоквартирном доме, согласно перечню, указанному в приложениях к договору, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию.

Оплата производится в соответствии с разделом 3 договора энергоснабжения. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику для оплаты за спорный период были предъявлены счета-фактуры №384 и №385 от 28.02.2019, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме не оплатил, основной долг составляет 10 020 855 руб. 93 коп.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 21.05.2019 суд приостановил производство по делу №А04-2800/2019 до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04-5081/2018 по иску ООО «Зейские тепловые сети» к ООО «Городские коммунальные системы» о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2019 по делу №А04-5081/2018 взыскал с ООО «Городские коммунальные системы» в пользу ООО «Зейские тепловые сети» неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.05.2018 по 15.05.2019 в сумме 4 612 001 руб. 84 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 508 руб. В части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) №008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 4489609 руб. 75 коп. производство по делу прекратил, в связи с отказом от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2019 №06АП-4598/2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 18 июня 2019 года по делу №А04-5081/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявлением от 27.09.2019 о возобновлении производства по настоящему делу.

Суд определением от 01.10.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 28.10.2019.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение в настоящем предварительном судебном заседании 28.10.2019 (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу).

Истец в судебное заседание 28.10.2019 не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 28.10.2019) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 611 623 руб. 14 коп., а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) №008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 10 020 855 руб. 93 коп., в связи с его оплатой ответчиком.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания пени до суммы 611 623 руб. 14 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о взыскании основного долга за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 10 020 855 руб. 93 коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.

Определением от 28.10.2019 с назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 18.11.2019.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, направил в суд ходатайство (заявление от 18.11.2019) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 569 517 руб. 66 коп., а также заявил ходатайство от 18.11.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменный отзыв на иск от 21.10.2019 №1959, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку основной долг оплачен полностью.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания пени до суммы 569 517 руб. 66 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований по следующим основаниям:

26.12.2014 между истцом, как ЭСО и ответчиком, как абонентом, заключен договор энергоснабжения (поставка тепловой энергии) №008-060-14, согласно которому, ЭСО обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) и индивидуальных жилых домах (далее – потребители) коммунальных услуг отопление и горячие водоснабжение и коммунальных услуг отопление и горячие водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, согласно перечню, указанному в приложении № 1, 2, 3, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.6. договора, ориентировочная (по тарифам ЭСО) цена договора на момент заключения составляет на отопление 106 876 693 руб. 15 коп., на горячее водоснабжение 18 488 665 руб. 52 коп., в том числе НДС 18 %. На момент заключения договора действуют тарифы на тепловую энергию, в соответствии с приложением № 5 настоящего договора.

Абонент обязан соблюдать условия оплаты за тепловую энергию в сроки, установленные договором (п. 2.3.1. договора).

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. При изменении тарифа перерасчет оплаты производится с момента введения новых тарифов. С даты введения в действие, тарифы становится обязательными к применению для ЭСО и абонента (п. 3.3. договора).

Оплата абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на р/счет ЭСО, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет – фактура выписывается на основании акта приема передачи тепловой энергии (п. 3.4. договора).

Плата за тепловую энергию на нужды отопления в МКД, определяется исходя из объема потребления тепловой энергии в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от наличия или отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии (п. 3.5. договора).

Согласно п. 3.9. договора, расчетный период для оплаты – календарный месяц, в котором подается тепловая энергия.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015, действует по 31.12.2015, либо до самостоятельного выбора собственниками МКД способа управления, предусмотренного жилищным законодательством. В случае, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий год (п. 6.3. договора).

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках исполнения настоящего договора энергоснабжения за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ответчику для оплаты за услуги по предоставлению горячего водоснабжения (ГВС) и тепловой энергии (ТЭ) были выставлены счета-фактуры №384 (ГВС) и №385 (ТЭ) от 28.02.2019 на общую сумму 10020855 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между сторонами за спорный период подписаны акты отпуска горячего водоснабжения и отпуска тепловой энергии с разногласиями со стороны ответчика.

Ответчик со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 своевременно и в полном объеме по выставленным счетам не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящими уточненными требованиями.

В ходе производства по делу ответчик оплатил основной долг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В представленных платежных поручениях в назначении платежа ответчиком указывалось на оплату по договору №008-060-14 от 26.12.2014 за тепловую энергию, либо за горячую воду, без указания конкретного периода потребления или счетов-фактур выставленных к оплате истцом.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец поступившие денежные средства засчитывал в счет оплаты, срок исполнения обязательств по которым наступил раньше.

В связи с оплатой основного долга, судом по ходатайству истца в порядке ст.49, ст.159 АПК РФ был принят отказ от иска в части основного долга и уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 569 517 руб. 66 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 569 517 руб. 66 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат основного долга за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №255 от 16.04.2019 в сумме 73 510 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Согласно ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Данные положения согласуются с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Арбитражным судом установлено, что предъявленный по иску основной долг ответчиком оплачен истцу после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 25.04.2019, следовательно, в силу ст.101, ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и не подлежит возврату из федерального бюджета, с учетом принятого судом уменьшения размера иска и отказа от части иска по взысканию основного долга в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с чем, согласно ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 73 510 руб., а в остальной части взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 2442 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 110,167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде пени согласно п.9.3. ст.15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за период с 16.03.2019 по 13.09.2019 в сумме 569 517 руб. 66 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 510 руб.

В части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) №008-060-14 от 26.12.2014 за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 10 020 855 руб. 93 коп. производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2442 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов