Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А29-15943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15943/2020
05 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (далее – ООО «Ухталифт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее –

ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании 1 405 832 руб. 36 коп. долга по договорам на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2020 № ТО-06-2020, от 01.01.2020 № ТО-07-2020, от 01.01.2020 № ТО-08-2020, от 01.01.2020 № ТО-09-2020, от 01.05.2020 № ТО-15-2020, 11 114 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 05.02.2021, а также в судебном заседании 05.02.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований от 28.01.2021, в котором он просил взыскать с ответчика 1 405 832 руб. 36 коп. долга, 10 951 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2021 (с последующим их начислением по день фактической оплаты долга).

Ответчиком к дате судебного заседания направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое мотивировано отсутствием детализированного расчета исковых требований, а также принятием мер по мирному урегулированию спора.

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 05.03.2021; в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано; судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 424 902 руб. долга 08 коп. долга по договору от 01.01.2020 № ТО-06-2020 (за октябрь 2020 года), 424 430 руб. 28 коп. долга по договору от 01.01.2020 № ТО-07-2020 (за октябрь 2020 года), 336 000 руб. долга по договору от 01.01.2020 № ТО-08-2020 (за октябрь 2020 года), 202 500 руб. долга по договору от 01.01.2020 № ТО-09-2020 (за октябрь 2020 года), 18 000 руб. долга по договору от 01.05.2020 № ТО-15-2020 (за октябрь 2020 года), 10 951 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2021, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Фактически уточнение исковых требований свелось к разбивке суммы долга по каждому из заявленных договоров отдельно.

От ответчика к дате судебного заседания поступило ходатайство от 02.03.2021 № б/н, в котором он подтвердил факт наличия долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, указав, что согласен с исковыми требованиями.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его к производству.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2020 года между ООО «Региональный оператор Севера» (до переименования – ООО «Ухтажилфонд», заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № ТО-06-2020, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется осуществлять комплексное техническое обслуживание лифтов согласно действующим нормативно – правовым документам.

Согласно пункту 7.3. договора от 01.01.2020 № ТО-06-2020 денежные средства переводятся на расчетный счет подрядчика 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору от 01.01.2020 № ТО-06-2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2020 № 5 стоимость работ по договору определена в размере 424 902 руб. 08 коп.

01 января 2020 года между ООО «Региональный оператор Севера» (до переименования – ООО «Ухтажилфонд», заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № ТО-07-2020, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется осуществлять комплексное техническое обслуживание лифтов согласно действующим нормативно – правовым документам.

Согласно пункту 7.3. договора от 01.01.2020 № ТО-07-2020 денежные средства переводятся на расчетный счет подрядчика 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору от 01.01.2020 № ТО-07-2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2020 № 2 стоимость работ по договору в месяц определена в размере 424 430 руб. 28 коп.

01 января 2020 года между ООО «Региональный оператор Севера» (до переименования – ООО «Ухтажилфонд», заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № ТО-08-2020, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется осуществлять комплексное техническое обслуживание лифтов согласно действующим нормативно – правовым документам.

Согласно пункту 7.3. договора от 01.01.2020 № ТО-08-2020 денежные средства переводятся на расчетный счет подрядчика 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору от 01.01.2020 № ТО-08-2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 № 2 стоимость работ по договору в месяц определена в размере 336 000 руб.

01 января 2020 года между ООО «Региональный оператор Севера» (до переименования – ООО «Ухтажилфонд», заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № ТО-09-2020, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется осуществлять комплексное техническое обслуживание лифтов согласно действующим нормативно – правовым документам.

Согласно пункту 7.3. договора от 01.01.2020 № ТО-09-2020 денежные средства переводятся на расчетный счет подрядчика 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору от 01.01.2020 № ТО-09-2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2020 № 3 стоимость работ по договору в месяц определена в размере 202 500 руб.

01 мая 2020 года между ООО «Региональный оператор Севера» (до переименования – ООО «Ухтажилфонд», заказчик) и ООО «Ухталифт» (подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № ТО-15-2020, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется осуществлять комплексное техническое обслуживание лифтов согласно действующим нормативно – правовым документам.

Согласно пункту 7.3. договора от 01.05.2020 № ТО-15-2020 денежные средства переводятся на расчетный счет подрядчика 10 и 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору от 01.05.2020 № ТО-15-2020 стоимость работ по договору в месяц определена в размере 18 000 руб.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках вышеуказанных договоров истцом в материалы дела представлены акты:

- от 31.10.2020 № 861 на сумму 424 902 руб. 08 коп. (по договору от 01.01.2020 № ТО-06-2020);

- от 31.10.2020 № 862 на сумму 424 430 руб. 28 коп. (по договору от 01.01.2020 № ТО-07-2020);

- от 31.10.2020 № 863 на сумму 336 000 руб. (по договору от 01.01.2020 № ТО-08-2020);

- от 31.10.2020 № 864 на сумму 202 500 руб. (по договору от 01.01.2020 № ТО-09-2020);

- от 31.10.2020 № 865 на сумму 18 000 руб. (по договору от 01.05.2020 № ТО-15-2020), всего на сумму 1 405 832 руб. 36 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных в октябре 2020 года работ в рамках вышеуказанных договоров со стороны ответчика не произведена; долг, по расчету истца, составил 1 405 832 руб. 36 коп.

Претензия истца от 23.11.2020, содержащая требование об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в октябре 2020 года в рамках договоров от 01.01.2020 № ТО-06-2020, от 01.01.2020 № ТО-07-2020, от 01.01.2020 № ТО-08-2020, от 01.01.2020 № ТО-09-2020, от 01.05.2020 № ТО-15-2020 подтверждается подписанным сторонами актами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках спорных договоров или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

При этом, ответчиком факт наличия долга в заявленном размере не оспаривается.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Ухталифт» о взыскании с ООО «Региональный оператор Севера» долга в размере 1 405 832 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 951 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2020 по 31.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 10 951 руб. 32 коп. за период с 26.11.2020 по 31.01.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 10 951 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 405 832 руб. 36 коп., начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 27 169 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2020 № 1338 и от 25.11.2020 № 1186.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 19 019 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 405 832 руб. 36 коп. долга, 10 951 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 405 832 руб. 36 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2021 по день фактической оплаты долга, 8 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 19 019 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 24.12.2020 № 1338). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук