Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А64-10517/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10517/2019
г. Тамбов
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталлСпасский»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 040 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 03.02.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 28.01.2020, удостоверение

ФИО3, выписка из ЕРЮЛ, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ООО «Союз-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКапиталлСпасский» (ООО «АгроКапиталлСпасский», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки № 19/12-2019 от 04.12.2019 в размере 2 040 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-10).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнениях к отзыву (л.д. 60-61, 75-76), указав, что партией товара по договору поставки № 19/12-2019 от 04.12.2019 является весь договорной объём, то есть 400 тонн подсолнечника. ООО «АгроКапиталлСпасский» в соответствии с условиями договора о предоплате выставило ООО «Союз-Агро» счёт на оплату всего товара на сумму 6 800 000 руб. 00 коп., истец оплатил товар частично, на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., следовательно, именно ООО «Союз-Агро» ненадлежащим образом исполнило договорные обязательства, что исключает наложение на ответчика штрафных санкций, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении штрафа (л.д. 94, 95), в судебном заседании представитель приведённую выше правовую позицию поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 16.03.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 16.03.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между ООО «АгроКапиталлСпасский» (поставщик) и ООО «Союз-Агро» (покупатель) был заключён договор поставки № 19/12-2019 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию - семена подсолнечника (далее - товар) в количестве 400,0 (+/-10 %) тонн по цене 17 000 руб. 00 коп. за тонну, в том числе НДС 10 % на общую сумму (ориентировочно) 6 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 %, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (л.д. 18-21).

В силу п. 2.1. договора товар поставляется со склада поставщика путём выборки и последующего самовывоза покупателем в течение двух календарных дней с момента предоплаты партии товара. Партией считается количество товара отгруженного по одной или нескольким товарно-транспортным накладным в течение одного календарного дня.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт, подтверждением чего служит соответствующая выписка из банка, либо день поступления денежных средств в кассу поставщика, если дополнительным соглашением сторон не предусмотрен иной способ оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по данному договору (п. 5.1. договора).

За не исполнение обязательств по договору ответчику начислен штраф на общую сумму 2 040 000 руб. 00 коп. (цена иска), не погашение которого, оставление претензионного письма б/н от 17.12.2019 (л.д. 13-15) без удовлетворения, послужили снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 19/12-2019 от 04.12.2019. Факт не осуществления поставки товара ответчиком не оспаривается.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в адрес истца выставил счёт № 9 от 05.12.2019 (л.д. 88) на сумму 6 800 000 руб. 00 коп., то есть на весь договорной объём подлежащего поставке подсолнечника.

Во исполнение условий договора ООО «Союз-Агро» платёжными поручениями № 346 от 10.12.2019 на сумму 900 000 руб. 00 коп. и № 347 от 11.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 22, 23) перечислило в адрес ООО «АгроКапиталлСпасский» денежные средства в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

Подсолнечник поставлен не был.

Платёжными поручениями № 266 от 11.12.2019 на сумму 900 000 руб. 00 коп. и № 267 от 13.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 24, 25) ответчик возвратил истцу перечисленные по договору и упомянутому счёту денежные средства с указанием назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору № 19/12-2019 от 04.12.2019 за подсолнечник».

По мнению истца, своими действиями ответчик нарушил договорные обязательства, в связи с чем заявлено требование о взыскании с ООО «АгроКапиталлСпасский» штрафа в размере 2 040 000 руб. 00 коп.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за отказ от выполнения обязательств по договору продавец уплачивает покупателю штраф в размере 30 % от стоимости товара (п. 6.3. договора).

Обобщив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 570 000 руб. 00 коп. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, по условиям п. 1.1. договора поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию - семена подсолнечника (далее - товар) в количестве 400,0 (+/-10 %) тонн по цене 17 000 руб. 00 коп. за тонну, в том числе НДС 10 % на общую сумму (ориентировочно) 6 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10 %, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

То есть, стороны определились, что товаром по договору являются семена подсолнечника, но не семена подсолнечника в количестве 400 тонн.

Из п. 2.1. договора следует, что товар поставляется со склада поставщика путём выборки и последующего самовывоза покупателем в течение двух календарных дней с момента предоплаты партии товара. Партией считается количество товара отгруженного по одной или нескольким товарно-транспортным накладным в течение одного календарного дня.

Таким образом, вывод ответчика о том, что «товар» и «партия товара» синонимичные понятия, и, следовательно, ООО «Союз-Агро» обязано было на условиях предоплаты оплатить весь договорной объём подсолнечника на сумму 6 800 000 руб. 00 коп., является ошибочным в силу диспозитивности положений спорного договора.

По этой же причине является неверным вывод истца о том, что стороны определил под «товаром» понимать сельскохозяйственную продукцию - семена подсолнечника в количестве 400,0 (+/-10 %), и, как следствие, размер штрафной неустойки должен исчисляться из всей стоимости товара - от суммы 6 800 000 руб. 00 коп., а не от оплаченной суммы - 1 900 000 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ предписывает: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств вины контрагента в не поставке (не выборке) оплаченного товара. В то же время, нарушение договорных обязательств со стороны ответчика подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар поставляется со склада поставщика путём выборки и последующего самовывоза покупателем в течение двух календарных дней с момента предоплаты партии товара (п. 2.1. договора).

ООО «Союз-Агро» перечислило в адрес ООО «АгроКапиталлСпасский» денежные средства в размере 1 900 000 руб. 00 коп., в том числе: 10.12.2019 - 900 000 руб. 00 коп., 11.12.2019 - 1 000 000 руб. 00 коп. Определённый договором срок выборки и самовывоза истцом товара составил: по 12.12.2019 включительно на сумму 900 000 руб. 00 коп., по 13.12.2019 включительно на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Однако платёжными поручениями № 266 от 11.12.2019 на сумму 90 000 руб. 00 коп. и № 267 от 13.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (до истечения срока выборки товара) ответчик возвратил истцу перечисленные по договору денежные средства, фактически отказавшись от исполнения договора.

Учитывая, что ответчик договорные обязательства не исполнил, у истца имеется субъективное материальное право на взыскание штрафной неустойки, рассчитанной из 30 % стоимости оплаченной ООО «Союз-Агро» партии товара.

Ответчик доказательства оплаты начисленного штрафа в материалы дела не представил, требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 570 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроКапиталлСпасский», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору поставки № 19/12-2019 от 04.12.2019 в размере 570 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14 400 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов