Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А07-37268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37268/21
г. Уфа
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору теплоснабжения № 52594/РТС от 01.01.2020 основного долга с апреля по сентябрь 2021 в размере 857 728,74 руб., пени в размере 61 517,99 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2021 г.

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» о взыскании по договору теплоснабжения № 52594/РТС от 01.01.2020 основного долга с апреля по сентябрь 2021 в размере 857 728,74 руб., пени в размере 61 517,99 руб.

Иск поступил в суд 27.12.2021 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому наличие задолженности не оспаривал, указал на частичную оплату основного долга после принятия иска к производству, о чем представил платежные поручения от 10.01.2022 , 11.01.2022, 17.01.2022, 31.01.2022, 11.02.2022 года.

Истец представил отказ от иска в части требований о взыскании 857 728,74 руб. суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме после принятия иска к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 52594\РТС от 01.01.2020, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принять и оплатить, в порядке и сроки, установленные договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу п. 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (ГВС) производится в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 договора потребитель оплачивает потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, теплоноситель в следующие сроки:

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоноситель в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 1) в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на тепловую энергию и теплоноситель.

В апреле - сентябре 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» во исполнение обязательств по договору поставляло обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтаир» тепловую энергию на сумму 857 728,74 руб., что подтверждается счетами-фактурами, накладными за каждый месяц указанного периода, актами приема-передачи энергии, расчетом объема потребленной энергии.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата тепловой энергии за спорный период не произведена, истец направил в его адрес претензию № 34180 от 15.09.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 52594\РТС от 01.01.2020, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор № 52594\РТС от 01.01.2020, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом ресурса в рамках данного договора в апреле - сентябре 2021 г. и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика 857 728,74 руб. суммы основного долга.

Иск поступил в суд 27.12.2021 года.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому наличие задолженности не оспаривал, указал на частичную оплату основного долга после принятия иска к производству, о чем представил платежные документы № 3 от 10.01.2022 , № 4 от 11.01.2022, № 13 от 17.01.2022, № 56 от 31.01.2022, № 84 от 11.02.2022 года.

Истец представил отказ от иска в части требований о взыскании 857 728,74 руб. суммы основного долга, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга после принятия иска к производству, представлены платежные документы на данную сумму № 3 от 10.01.2022 , № 4 от 11.01.2022, № 13 от 17.01.2022, № 56 от 31.01.2022, № 84 от 11.02.2022 года, № 97 от 28.02.2022.

Ответчик данный факт не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании 857 728,74 руб. суммы основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным, производство по делу, в части требований о взыскании 857 728,74 руб. суммы основного долга, подлежит прекращению.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса с нарушением сроков, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 61 517,99 руб. за период 16.05.2021 по 17.12.2021.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 ГК РФ.

Суд оснований для снижения пени не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер пени не является чрезмерно высоким.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 61 517,99 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика из расчета первоначально заявленных требований.

В связи с тем, что частичный отказ от иска обусловлен погашением основного долга только после поступления иска в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере, в том числе и за требования о взыскании основного долга.


Поскольку к отказу от иска истцом приложены платежные поручения № 3 от 10.01.2022 , № 4 от 11.01.2022, № 13 от 17.01.2022, № 56 от 31.01.2022, № 84 от 11.02.2022 года, № 97 от 28.02.2022, в то время как иск подан 27.12.2021, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 385 руб. из расчета первоначально заявленных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания основного долга с апреля по сентябрь 2021 в размере 857 728,74 руб.

Производство по делу № А07- 37268/2021 по иску ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания по договору теплоснабжения № 52594/РТС от 01.01.2020 основного долга с апреля по сентябрь 2021 в размере 857 728,74 руб. - прекратить.

Исковые требования ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 61 517,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 385 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев