Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-5199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5199/2019
город Кемерово
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения 11 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Юргинского муниципального района (г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с.Верх-Тайменка, Юргинский район, Кемеровская область, ОГРНИП 304423036200054, ИНН <***>)

о взыскании 853 337,53 руб.,

при участии представителей истца ФИО3, доверенность от 14.01.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 31.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Юргинского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 75, заключенному 22.02.2005, за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в сумме 756 003,31 руб., пени за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в сумме 97 334,22 руб., всего 853 337,53 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка № 75 ф/с от 22.02.2005 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Администрация Юргинского муниципального района наделена правом распоряжения земельными участками.

Между истцом (арендодателем) (с учетом дополнительного соглашения № 4) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 75 ф/с от 22.02.2005.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора аренды № 75 ф/с от 22.02.2005 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6186,6 га, с кадастровым номером 42:17:0103026:18 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.02.2005.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 22.02.2005 по 21.01.2006. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 22.02.2005 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4. договора аренды (с учетом дополнительных соглашений № 3, 4) размер арендной платы составлял 271 026,91 руб. в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер аренной платы за пользование земельным участком в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих порядок расчета арендной платы.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты. Суд считает, что истцом правомерно применен порядок определения размера арендной платы, утвержденный названным постановлением.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Однако, размер арендной платы истцом определен без учета правовой позиции относительно применения коэффициентов инфляции, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5, в том числе, без учета того, что коэффициент инфляции на 2017г. действует с 08.06.2017.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5 решение Кемеровского областного суда от 17 января 2018 г. изменено, признан не действующим с 1 января 2016 г. пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. N 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

С учетом изложенных положений, размер арендной платы за спорный период составляет 304 829,46 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №3) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного выше, размер пени за спорный период составит 35 048,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Юргинского муниципального района задолженность по арендной плате 304 829,46 руб., пени 35 048,44 руб., а всего 339 877,90 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 993 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна