Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А32-11530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-11530/2023

г. Краснодар «25» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агрокомплекс «Ейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Агрофирма «Отрадненская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.02.2023

от ответчика: не явились

установил:

ООО «Агрокомплекс «Ейский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Отрадненская» о взыскании 10561542 руб. 43 коп. задолженности, 2352882 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023, а также за период со дня принятия решения по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании 9658203 руб. 57 коп., 689346 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 15.02.2023, а также за период со дня принятия решения по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 18.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 стороны заключили договор аренды № ЕЙ21-151 (далее - договор), по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику (далее - имущество) без предоставления услуг по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объекты аренды указаны в пункте 1.2 договора и переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2021.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора за пользование переданным по договору аренды имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 588220 руб. 65 коп., включая НДС 20 % за каждый месяц использования. Оплата аренды осуществляется арендатором помесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета на оплату и УПД выставляемых арендодателем.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 20.09.2021 по 20.01.2023, подписанные сторонами электронной подписью.

Ссылаясь на отсутствие внесения арендных платежей, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Агрокомплекс «Ейский» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме последним не представлено, требование о взыскании 9658203 руб. 57 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 689346 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 15.02.2023, а также за период со дня принятия решения по день фактической оплаты долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет процентов не представил.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности, в пользу истца следует взыскать 689346 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 15.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 18.04.2023 (дата оглашения резолютивной части настоящего решения) по дату фактической оплаты 9658203 руб. 57 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом истцу в порядке статьи 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Отрадненская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Агрокомплекс «Ейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9658203 руб. 57 коп. задолженности, 689346 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 15.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 18.04.2023 (дата оглашения резолютивной части настоящего решения) по дату фактической оплаты 9658203 руб. 57 коп. задолженности, а также 74738 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Агрокомплекс «Ейский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 12834 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 40055 от 22.02.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина