Дополнительное решение от 18 октября 2022 г. по делу № А45-14469/2022

16/2022-268379(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14469/2022
г. Новосибирск
18 октября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ФИО1, г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «КАЭМ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

2) ФИО2, временный управляющий ООО «КАЭМ» (ОГРН <***>, 630096, г. Новосибирск, а/я 61),

о взыскании 4 808 660 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует, извещен; ответчика: представитель отсутствует, извещен; третьих лиц: представители отсутствуют, извещены, установил:

20 сентября 2022 года арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-14469/2022, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


При вынесении решения, суд не разрешил вопроса о распределении расходов по государственной пошлине.

Согласно п.1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В ходе рассмотрения дела истец увеличивал сумму требований, государственная пошлина не доплачивалась.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8750 рублей.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 5:17:01

Кому выдана Остроумов Борис Борисович