Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А65-16645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16645/2022


Дата принятия решения – 20 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Актанышский район, с.Зубаирово, (ОГРНИП 320169000071960, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 400 000 руб. долга, 24 822 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Татарстан, с.Зубаирово, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", Республика Татарстан, г.Казань о взыскании 1 400 000 руб. долга, 33 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Определение суда направлено ответчику по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовой службой без вручения адресату с отметкой «истечение срока хранения», что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика. 10.08.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 822 руб. 26 коп. Расчет произведен за период с 25.01.2022 по 30.04.2022.

Судом уменьшение суммы процентов принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28/06 от 28.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать за деревянные поддоны (именуемые «товар»), согласно условиям договора.

Наименование, количество, ассортимент, цены указываются на каждую партию товара в счетах на оплату на основании поступивших устных или письменных заявок покупателя. После оплаты поставщик оформляет товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные документы и передает их покупателю одновременно с передачей товара (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость каждой партии товара указывается в счетах на оплату и в дальнейшем подтверждается в товарно-транспортных накладных или универсальных передаточных актах.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата покупателем поставщику производится в размере 100% стоимости товара в соответствии с выставляемым счетом на оплату по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 400 000 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: №13 от 24.01.2022, №15 от 26.01.2022, №19 от 31.01.2022, №22 от 02.02.2022, №24 от 07.02.2022, №25 от 09.02.2022, №27 от 14.02.2022, №30 от 16.02.2022, №32 от 21.02.2022, №33 от 23.02.2022, №35 от 28.02.2022, №39 от 07.03.2022, №46 от 14.03.2022, №56 от 21.03.2022, №63 от 28.03.2022, №65 от 30.03.2022.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара не исполнены, таким образом, сумма задолженности по договору составила 1 400 000 руб.

08.06.2022 истец направил ответчику претензию от 05.06.2022, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на сумму 1 400 000 руб. подтверждается указанными выше товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара либо контррасчет цены иска до рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Соответственно, наличие долга по договору поставки в размере 1 400 000 руб. на дату рассмотрения спора по существу подтверждается надлежащими доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 08.06.2022.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 1 400 000 руб. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 822 руб. 26 коп. за период с 25.01.2022 (со следующей даты поставки товара по товарным накладным) по 30.04.2022, начисленных за поставленный товар по указанным выше товарным накладным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На основании данной нормы судом скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом, поскольку часть периода относится на период начала действия моратория.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства обратного ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обоснованными на сумму 13 738 руб. 71 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (до даты начала действия моратория - 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг №7 от 06.06.2022, заключенный между истцом и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от 06.06.2022 на сумму 25 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №7 от 06.06.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт приема-передачи денежных средств от 06.06.2022 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг №7 от 06.06.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию с ООО «Фреш Сити» ИНН <***> суммы основного долга в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в объеме и на условиях, предусмотренных законом.

Разделом 2 указанного договора на оказание юридических услуг предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- сообщать заказчику на основании направляемых по электронной почте требований, сведения о ходе исполнения условий договора;

- изучать представленные заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг, информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг, осуществлять подготовку необходимых документов, если это требуется в рамках оказания услуг;

- исполнитель обязуется обеспечить сохранность документов, а также конфиденциальность информации, полученных от заказчика в связи с исполнением условий договора;

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика. Использовать все не запрещенные законодательством РФ средства и способы для защиты прав и законных интересов заказчика;

- исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с умышленным или неумышленным предоставлением заказчиком документов, содержащих недостоверную или неактуальную информацию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем составляет 25 000 руб.

Как следует из абзаца 2 п.12 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом результатов принятого решения, судебные расходы подлежат взысканию в размере 24 805 руб. 53 коп. с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Актанышский район, с.Зубаирово, (ОГРНИП 320169000071960, ИНН <***>) 1 400 000 руб. долга, 13 738 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (до даты начала действия моратория - 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 24 805 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и 27 036 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ отказать.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Возвратить истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Актанышский район, с.Зубаирово, (ОГРНИП 320169000071960, ИНН <***>) из федерального бюджета 88 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 19.06.2022 (платежное поручение №41144170 от 20.06.2022).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова