Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А31-11906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11906/2018
г. Кострома
3 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 год.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 349 500 рублей долга.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО4 (доверенность от 8.11.2019), от ответчика ФИО5 (паспорт).

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик), требуя взыскания 349 500 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 1.01.2017.

Истец иск поддержал.

Ответчик в лице представителя ФИО6 требования не признал.

Ответчик в лице ФИО5 иск признал.

Третье лицо ФИО3 заявил возражения против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 января 2017 года ООО «Лидер» в лице истца как директора (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг, согласно которому истец обязался оказывать ООО «Лидер» услуги по перевозке грузов, а ООО «Лидер» их оплачивать.

15 декабря 2017 года ООО «Лидер» в лице истца как директора представил в ОГКУ «Поназыревское лесничество» лесную декларацию № 3 на период с 25 декабря 2017 года по 24 декабря 2018 года на заготовку древесины, в том числе, на территории 44 квартала Луптюжского участкового лесничества.

19 декабря 2017 года истец как единственный участник ООО «Лидер» принял решение о назначении ФИО3 директором указанного общества.

19 декабря 2017 года ФИО3 издал приказ о своем вступлении в должность директора ООО «Лидер».

20 декабря 2017 года ООО «Лидер» в лице ФИО3 как директора представил в ОГКУ «Поназыревское лесничество» лесную декларацию № 4 на период с 31 декабря 2017 года по 30 декабря 2018 года на заготовку древесины, в том числе, на территории 78, 79, 80 кварталов Луптюжского участкового лесничества.

18 января 2018 года истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лидер» в размере 100 %.

18 января 2018 года инспекцией ФНС принято решение № 208А об отказе в государственной регистрации сведений о ФИО3 как о единственном участнике ООО «Лидер».

18 января 2018 года ФИО3 от имени ООО «Лидер» получил от ОГКУ «Поназыревское лесничество» извещения о принятии лесных деклараций № 3 и № 4.

31 января 2018 года истец и ООО «Лидер» в лице ФИО3 подписали акт сдачи-приемки услуг № 21, согласно которому в течение января 2018 года истцом оказаны услуги ООО «Лидер» во исполнение договора от 1 января 2017 года на сумму 349 500 рублей.

На указанную сумму истец выставил счет.

1 февраля 2018 года истец и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора от 18 января 2018 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лидер».

1 февраля 2018 года истец и ФИО5 заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лидер» в размере 100 %.

13 февраля 2018 года ООО «Лидер» в лице ФИО3 представило в ОГКУ «Поназыревское лесничество» отчет об использовании лесов за январь 2018 года, содержащий информацию об объемах заготовленной древесины на территории 44, 78, 79, 80 кварталов Луптюжского участкового лесничества Поназыревского муниципального района.

15 февраля 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО5 как о единственном участнике ООО «Лидер».

15 февраля 2018 года истец и ООО «Лидер» в лице ФИО3 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Лидер» перед истцом подтверждена в сумме 349 500 рублей.

2 марта 2018 года ФИО5 подписала приказ о вступлении в должность директора ООО «Лидер».

13 марта 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО5 как о директоре ООО «Лидер».

12 сентября 2018 года истец обратился с настоящим иском в суд.

26 декабря 2019 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ФИО7 как о директоре ООО «Лидер».

28 января 2020 года ФИО5 обратилась в арбитражный суд с иском, требуя признать недействительным решения о назначении ФИО7 на должность директора ООО «Лидер» (дело № А31-1000/20).

Суду ФИО5 пояснила, что знакома с ФИО3 с 2002 года, т.к. работала медсестрой в организации, принадлежавшей его жене. В январе 2018 года ФИО3 предложил ей оформить на себя долю в уставном капитале общества, на что она согласилась. В связи с этим 1 февраля 2018 года приехала в п. Поназырево Костромской области, где познакомилась с ФИО2 После этого были оформлены документы на приобретение доли и выдана ею доверенность ФИО3 на право управления ООО «Лидер». После этого всеми делами ООО «Лидер» занимался ФИО3, при этом он обещал, что в скором времени долю в уставном капитале оформит на себя. В августе 2019 года ФИО3 сказал ей, что долю в размере 50 % уставного капитала необходимо оформить на другое лицо, в связи с этим выдала ФИО3 доверенность на продажу доли. В последующем ей стала известна информация, вызвавшая у нее опасения по поводу правомерности всей этой деятельности. В связи с этим она заявила нотариусу об отзыве доверенностей, выданных ФИО3 на управление ООО «Лидер» и на продажу доли в уставном капитале этого общества. С целью выяснения сложившейся ситуации она приехала в п. Поназырево и встретилась с ФИО2, от которого узнала о задолженности ООО «Лидер» по оплате услуг по перевозке. До этого о судебном споре по поводу долга не знала, доверенность ФИО6 на представление интересов ООО «Лидер» в суде не подписывала. 16 декабря 2019 года ФИО3 встретился с ней и высказал различные угрозы. Из ЕГРЮЛ узнала, что директором ООО «Лидер» является иной человек. В связи с этими обстоятельствами обратилась с иском в суд и заявлением в полицию.

Суду истец заявил, что в декабре 2017 года принял решение уступить свою долю в уставном капитале ООО «Лидер» ФИО3 ООО «Лидер» имело право осуществлять деятельность по заготовке древесины, в том числе, на территории 44, 78, 79, 80 кварталов Луптюжского участкового лесничества Поназыревского муниципального района. После достижения договоренности с ФИО3 о приобретении доли передал ему все полномочия по заготовке древесины, при этом стал оказывать ФИО3 услуги по вывозу заготовленной древесины с делянок на склады. По итогам января 2018 года был подписан акт оказания услуг. В связи с отказом налоговой инспекции внести в реестр сведения о ФИО3 как об участнике ООО «Лидер» договор купли-продажи доли был заключен по предложению ФИО3 с ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец представил сведения о владении в рассматриваемый период автомашинами, предназначенными для перевозки древесины.

Согласно утверждению истца фактически деятельность по перевозке осуществляли его работники: водители ФИО8, ФИО9 (сведения о наличии трудовых отношений подтверждены документально, в том числе, справками пенсионного фонда).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с декабря 2016 года по февраль 2018 года работал в должности водителя автомашины-лесовоза у ФИО2 на заготовках древесины в Поназыревском районе. Заготовкой леса занимались работники ФИО2 Заготовленный лес свидетель перевозил с делянок в накопитель. За перевозкой следил и вел учет работник ФИО2 мастер ФИО10. С декабря 2017 года познакомился с ФИО3, т.к. ФИО3 стал заниматься заготовкой на бывших делянках ФИО2 С этого времени свидетель продолжил перевозить заготовленный лес, но за перевозкой уже стали следить работники ФИО3: мастера Андрей и Кирилл. Собственных автомашин-лесовозов у ФИО3 не было. Несмотря на эти изменения, свидетель продолжал оставаться работником ФИО2 и получал от него заработную плату. В январе 2018 года ежедневно совершал 2-4 рейса с территории 44 квартала до склада-накопителя. В феврале 2018 года объем работы закончился. В связи с этим принял решение об увольнении.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что у ФИО2 работал с 2006 года по июль 2018 года водителем автомашины-лесовоза. Основанная работа заключалась в вывозе заготовленной древесины с делянок в накопитель. В 2016-2017 годах у ФИО2 была своя заготовка леса, но объемы были небольшими. У водителей график работы был шестидневным по 8-9 часов, в день совершали по 3-4 рейса. С ноября 2017 года познакомился с ФИО3 К этому времени ФИО2 прекратил собственную деятельность по заготовке леса, этой деятельностью стал заниматься ФИО3 В декабре 2017 года свидетель занимался устройством дорог к местам заготовки, в январе 2018 года – перевозкой заготовленной древесины с двух мест рубок. Работодателем для него оставался ФИО2, но учет перевезенного леса вели работники ФИО3: мастера Кирилл и Андрей. В феврале 2018 года ФИО2 сказал, что прекращает работу по перевозке леса. Причину этого не назвал. В связи с этим свидетель взял отпуск, после которого занимался ремонтом лесовоза, а в июле 2018 года уволился от ФИО2 и перешел на работу к предпринимателю ФИО11.

ФИО3 суду пояснил, что имел деловые отношения с ФИО2, в результате которых у ФИО2 образовался долг. Для погашения долга ФИО2 предлагал различные схемы, в том числе, уступку доли в уставном капитале ООО «Лидер». Становиться директором ООО «Лидер» ФИО3 намерения не имел. Подписывал ли решение о назначении директора ООО «Лидер», приказ о вступлении в данную должность, акт оказания услуг, акт сверки взаимных расчетов не может пояснить, т.к. факта подписания не помнит.

В ходе рассмотрения дела назначено проведение экспертизы с целью рассмотрения вопроса о принадлежности ФИО3 подписей на акте оказания услуг от 31 января 2018 года и акте сверки взаимных расчетов. По результатам проведения экспертизы экспертом сделан вывод о невозможности ответа на поставленный вопрос ввиду предельной краткости и простоты подписей, проставленных от имени ФИО3 на исследуемых документах, непригодности их для идентификации.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

Судом признает доказанным тот факт, что фактический контроль ООО «Лидер» в течение декабря 2017 года - января 2018 года осуществлял ФИО3 с целью осуществления деятельности по заготовке древесины и получения прибыли.

Указанный факт доказан документами, подтверждающими намерение ФИО3 приобрести долю в уставном капитале ООО «Лидер», а также документами, подтверждающими принятие ФИО3 решений от имени директора ООО «Лидер», а также пояснениями ФИО5

Суд признает доказанным факт осуществления ООО «Лидер» деятельности по заготовке древесины в течение рассматриваемого периода времени.

Данный факт подтвержден лесными декларациями, отчетом об использовании лесов.

С учетом совокупного анализа всех собранных по делу доказательств суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ООО «Лидер» по перевозке заготовленной древесины от мест ее заготовки к местам складирования.

Данный факт суд признает доказанным на основании анализа вышеуказанных доказательств, а также с учетом пояснения истца, представленных в дело акта оказания услуг и акта сверки взаимных расчетов, документального подтверждения наличия у истца реальной возможности оказания услуг, показаний свидетелей.

Суд отмечает, что достоверность представленных в дело доказательств ответчиком, третьим лицом прямо не оспорена, факт фальсификации не доказан.

Суд учитывает, что формирование собственной подписи в предельно простом и кратком виде явилось личным решением ФИО3, обусловленная данным обстоятельством непригодность подписи ФИО3 для экспертной идентификации не может служить основанием для признания подписанных ФИО3 документов фиктивными.

Таким образом, ООО «Лидер» как подконтрольное ФИО3 юридическое лицо приняло от истца транспортные услуги, имеющие реальную имущественную ценность.

Стоимость оказанных услуг следует из акта от 31 января 2018 года.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд признает доказанным утверждение истца о наличии долга ответчика по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 349 500 рублей, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 9 990 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Мофа В.Д.