Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-127544/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127544/22-19-933
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №10.200222ТЭ от 14.01.2021 в размере 1 000 000 руб. за период 12.2021, неустойки за период с 19.01.2022 по 22.06.2022 в размере 105 408 руб. 76 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства с 23.06.2022, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; задолженности по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021 в размере 425 048 руб. 70 коп. за период 11.2021, неустойки за период с 21.12.2021 по 22.06.2022 в размере 44 399 руб. 33 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства с 23.06.2022, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, после перерыва - ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности, после перерыва не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК ВИТЯЗЬ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору №10.200222ТЭ от 14.01.2021 г. в размере 1 000 000 руб. за период 12.2021; неустойки за период с 19.01.2022 по 22.06.2022 в размере 105 408 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.06.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; задолженности по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021 г. в размере 425 048 руб. 70 коп. за период с 21.12.2021 по 22.06.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.06.2022 года, рассчитанную из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно, истец представил отказ от требований о взыскании задолженностей в размере 1 000 000 руб. по договору №10.200222ТЭ от 14.01.2021 г., в размере 425 048 руб. по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021 г., а также уточнил требования в части взыскания неустойки, а именно о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 24.02.2022 г., по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021 г. в размере 1 083 руб. 87 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, дал пояснения по существу требования.

Представитель ответчика относительно правовой позиции отзыв в материалы дела не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 20.01.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "УК ВИТЯЗЬ" были заключены договора №10.200265ГВС от 26.11.2021 г. (далее – Договор №1) и №10.200222ТЭ от 14.01.2021 г. (далее – Договору №2).

Согласно условиям договоров истец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом с тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловая энергия и теплоноситель в такой многоквартирный дом поставляются исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как указывает истец, обязательства по договорам выполнены в полном объеме.

Выполнения обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и ГВС, в связи с чем истцом были направлены претензии с требованием об оплате, которые остались без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца, отраженных в претензиях, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору №10.200222ТЭ от 14.01.2021 г. в размере 1 000 000 руб. за период 12.2021; неустойки за период с 19.01.2022 по 22.06.2022 в размере 105 408 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.06.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; задолженности по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021 г. в размере 425 048 руб. 70 коп. за период с 21.12.2021 по 22.06.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.06.2022 года, рассчитанную из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, с отказом от требований о взыскании суммы основного долга по договорам, а также уточнении размера требований о взыскании неустойки.

Судом в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ, указанный отказ принят, производство по требованию о взыскании задолженности по договорам в размере 1 425 048 руб. 70 коп. прекращено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца, с учетом произведенного перерасчета судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 34 944 руб. 59 коп. (из которых 33 860 руб. 72 коп. по договору №10.200222ТЭ от 14.01.2021г.; 1 083 руб. 87 коп. по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021г.).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 749 руб., уплаченная по платежному поручению №53892 от 16.06.2022 г. подлежит возврату истцу.

В оставшейся части, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 210, 249, 290, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) от требований о взыскании основного долга.

Производство по делу в данной части – прекратить.

Взыскать с ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) по договору №10.200222ТЭ от 14.01.2021г. 33 860 руб. 72 коп. неустойки, по договору №10.200265ГВС от 26.11.2021г. 1 083 руб. 87 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26 749 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №53892 от 16.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная