Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А76-13873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13873/2020
03 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФАРВАТЕР»,г. Челябинск,

о взыскании 128 388 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФАРВАТЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19/10/18 от 01.10.2018 в размере 49 974 руб., неустойки в размере 78 414 руб. 30 коп., неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.

Определением от 23 апреля 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому общество возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что долг погашен в полном объеме.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору поставки №19/10/18 от 01 октября 2018 года в размере 49 974 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.06.2017, юридический адрес: 454079, <...>.

Ответчик 1 - общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФАРВАТЕР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2018, юридический адрес: 454079, <...>, н/п 5.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №19/10/18 от 01 октября 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передавать Покупателю, либо указанному им грузополучателю товар, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Ассортимент, количество товара, способ доставки, цена единицы и общая стоимость товара указаны в Спецификации.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №278 от 09 октября 2018 года на сумму 104 511 руб.;

- №289 от 17 октября 2018 года на сумму 16 600 руб.;

- №299 от 23 октября 2018 года на сумму 73 863 руб., всего на общую сумму 194 974 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата по договору будет производиться путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из текста искового заявления, а так же не оспаривается ответчиком, последним произведена оплата продукции в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по договору поставки №19/10/18 от 01 октября 2018 года в размере 49 974 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска части требования о взыскании задолженности по договору поставки №19/10/18 от 01 октября 2018 года в размере 49 974 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае задержки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09 ноября 2018 года по 27 мая 2020 года и составил сумму в размере 82 812 руб. 02 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, …снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (…, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)… Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7, суд, исходя из обстоятельств дела: размер начисленной неустойки, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, инфляционные процессы, в целях необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 09 ноября 2018 года по 27 мая 2020 года в размере 43 053 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09 ноября 2018 года по 27 мая 2020 года в размере 43 053 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №01/20 от 25 марта 2020 года, заключенный между ООО «АДРЕСАТ» (Исполнитель) и ООО «Перспектива» (Заказчик);

- платежное поручение №272 от 27 марта 2020 года на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №01/20 от 25 марта 2020 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в проведении процедур досудебного урегулирования спора, а так же юридическую помощь по иску Заказчика к ООО Компания «Фарватер», о взыскании денежных средств за поставленные материалы в соответствии с условиями договора поставки №19/10/18 от 01 октября 2018 года.

За выполнение своих обязанностей Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб.

ООО «Перспектива» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Адресат» в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №272 от 27 марта 2020 года.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №19/10/18 от 01.10.2018 в размере49 974 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №19/10/18 от 01.10.2018 в размере 49 974 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФАРВАТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2018, юридический адрес: 454079, <...>, н/п 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.06.2017, юридический адрес: 454079, <...>) неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09 ноября 2018 года по 27 мая 2020 года в размере 43 053 (Сорок три тысячи пятьдесят три) руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 852 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ФАРВАТЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2018, юридический адрес: 454079, <...>, н/п 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 (Сто тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова