Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-82747/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82747/17-182-790
г. Москва
05 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 28.09.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания БРК» (141006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком Капитал» (117353, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2008г.)

о взыскании 1 661 033 477 руб. 20 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-строительная компания БРК» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Интерком Капитал» о взыскании по договору процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г. задолженности в размере 1 600 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 61 033 477 руб. 20 коп.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу 141006, <...>, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 марта 2016 года решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79203/15 в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания БРК» открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, до 28.09.2016г.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В силу п. 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

10 февраля 2015 года между ООО «ИСК БРК» (Займодавец, Истец) и ООО «Интерком Капитал» (Заемщик, Ответчик) заключен договор процентного займа от №10-02-15/ИИ, на основании которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в размер до 1 011 000 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок возврата займа устанавливается не позднее 09 февраля 2016 года (включительно).

16.02.2015г. между ООО «ИСК БРК» и ООО «Интерком Капитал» было заключено Дополнительное соглашение №1 от 16.02.2015г. к Договору процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г., в соответствии с п. 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в размере до 1 027 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

02.03.2015г. между ООО «ИСК БРК» и ООО «Интерком Капитал» было заключено Дополнительное соглашение №2 от 02.03.2015г. к Договору процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г., в соответствии с п. 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в размере до 1 175 000 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора.

13.03.2015г. между ООО «ИСК БРК» и ООО «Интерком Капитал» было заключено Дополнительное соглашение №3 от 13.03.2015г. к Договору процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г., в соответствии с п. 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в размере до 1 350 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

30.03.2015г. между ООО «ИСК БРК» и ООО «Интерком Капитал» было заключено Дополнительное соглашение №4 от 30.03.2015г. к Договору процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г., в соответствии с п. 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в размере до 1 600 000 000 руб.

Во исполнение условий Договора процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г. и Дополнительных соглашений к нему ООО «ИСК БРК» перечислило на расчетный счет ООО «Интерком Капитал» денежные средства в размере 1 600 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №313 от 11.02.2015г., №319 от 16.02.2015г., №344 от 02.03.2015г., №369 от 13.03.2015г., №396 от 30.03.2015г.

За пользование займом в соответствии с п.1.3 договора Ответчик был обязан уплатить Истцу проценты в размере 12,5% годовых с суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику и заканчиваются датой возврата суммы заимодавцу в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа в конце срока пользования Займом.

Ответчиком договор в срок исполнен не был: сумма займов не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

27 октября 2016 года в адрес ООО «Интерком Капитал» была направлена претензия исх. №30 от 27.10.2016г. о погашении задолженности по договору займа, которая ответчиком не исполнена.

Статьей 807 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика (Ответчика) возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по Договору по возврату полученной суммы займа.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания БРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2014г.) по договору процентного займа №10-02-15/ИИ от 10.02.2015г. задолженность в размере 1 600 000 000 (один миллиард шестьсот миллионов) руб., проценты за пользование займом в размере 61 033 477 (шестьдесят один миллион тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерком Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2008г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б.Моисеева