Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А60-23928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23928/2021
23 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 27.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – И.А. Рейнгардт, представитель, доверенность от 11.01.2021 № 8, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Орион», обратилось в суд с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 03621000262200003610001 от 26.10. 2020, заключенного между Федеральным казенным учреждением «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Орион».

Истец требования поддерживает, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 30.06.2021 встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании с сбщества с ограниченной ответственностью «СК-Орион» пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 03621000262200003610001 от 26.10.2020 г. за период с 11.12.2020 по 28.12.2020 в размере 40 178 руб. принято к производству.

В судебном заседании истец по встречному исковому требования просил взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению пени в размере 49 728 руб. 03 коп.

Уточнение требования принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик встречные исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

установил:

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - заказчик), действующее от имени Российской Федерации, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» путем проведения аукциона в электронной форме, заключило с ООО «СК-Орион» (далее - поставщик) государственный контракт от 26.10.2020 № 03621000262200003610001 (далее – контракт) на поставку перчаток медицинских в количестве 825 429 пар, на общую сумму 12 175 077,75 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался поставить в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, <...>, названный выше товар, указанный в прилагаемой к контракту Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и произвести его оплату.

В силу пункта 3.1 контракта поставляемый товар должен соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам и сопровождаться документами, удостоверяющими его качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар должен сопровождаться при поставке копией регистрационного удостоверения.

Стороны в пункте 3.3 контракта определили, что некачественный товар, не соответствующий условиям контракта, или товар, поставленный со сроком хранения (годности) менее установленного контрактом не засчитывается в счёт выполнения обязательств, и считается не поставленным. В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес заказчика с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней, то есть по 10.12.2020 г (окончательный срок поставки товара).

В соответствии с пунктом 13.1 срок действия государственного контракта устанавливается с момента его подписания и действует по 20.12.2020 включительно.

23 ноября 2020 ООО «СК-Орион» письмом № 19/1 уведомило ФКУ «УОУМТС МВД России» о невозможности осуществить поставку товара и выполнить свои обязательства по контракту, а также обратилось с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В результате переписки стороны к соглашению о расторжении контракта на предложенных друг другу условиях не пришли.

02 декабря 2020 г. ООО «СК-Орион» письмом № 25/1 вновь уведомило ФКУ «УОУМТС МВД России» о невозможности осуществить поставку товара и выполнить свои обязательства по контракту, заказчику на рассмотрение представлен проект соглашения от 02.12.2020 в редакции поставщика.

Вместе с тем, указанный проект соглашения заказчиком не подписан.

Поскольку по состоянию на 10.12.2020 товар поставщиком не поставлен, заказчиком 11.12.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (У/8-9959).

Посчитав, что решение об отказе от исполнения контракта являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что рассматриваемом деле срок поставки товара по контракту наступает не позднее 10.12.2020.

Вместе с тем, уже 23.11.2020 ООО «СК-Орион» письмом № 19/1 уведомило ФКУ «УОУМТС МВД России» о невозможности осуществить поставку товара и выполнить свои обязательства по контракту, а также обратилось с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Далее, 11.12.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 9.4 и 9.5 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктов 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. При принятии настоящего решения суд исходит из того, что поставка товара - это обязанность поставщика (истца), обязанность заказчика - принять поставленный товар, если он соответствует условиям контракта и нормативной документации, и оплатить его. Вместе с тем, никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств истцом не выполнено, о переносах срока поставки не заявлено, такие условия не согласованы. Напротив, истец сообщил ответчику об отсутствии намерений исполнять контракт. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности невозможности исполнения истцом обязательств по поставке продуктов питания по контракту в установленный срок, учитывая, что условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Неисполнение ООО «СК-Орион» требований об уплате пеней, начисленных за период с 11.12.2020 по 28.12.2020 на основании п. 8.4 контракта в размере 49 728 руб. 03 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Общая сумма начисленной неустойки (шрафов и пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 8.7 контракта).

Просрочка поставки составила 18 дней (с 11.12.2020 по 28.12.2020), цена контракта: 12 175 077,75 руб.; объем обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком: 0,00 руб., ключевая ставка ЦБ РФ: 6,5 %.

Расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску и взыскиваются в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2.Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 03621000262200003610001 от 26.10.2020 , начисленные за период с 11.12.2020 по 28.12.2020 в размере 49 728 руб. 03 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Ремезова