Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-81543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81543/19-182-709
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Коммерческого Банка «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700128796, ИНН 7703008207, зарегистрировано по адресу: 119435, г. Москва, Б. Саввинский переулок, дом 2-4-6, строение 10, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНЕТ» (ОГРН 1067760260094, ИНН 7736550292, зарегистрировано по адресу: 119313, г. Москва, Ленинский проспект, д. 95 эт цок пом Х оф. 86, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006)

о взыскании денежных средств в размере 82 830 005 руб. 61 коп.,

третье лицо: ООО «Мужские сорочки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.04.2015 в размере 82 830 005 руб. 61 коп., из которых: 68 000 000 руб. – основной долг, 13 851 462 руб. 10 коп. – проценты за период с 31.10.2017 года по 26.03.2019 года, 224 022 руб. 96 коп. - неустойка на неуплаченные проценты, 754 520 руб. 55 коп. - неустойка на основной долг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мужские сорочки».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Коммерческим Банком «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» (далее - заемщик) 29 апреля 2015 года был заключен кредитный договор № <***> (кредитная линия с лимитом задолженности) (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2015 года, № 2 от 31.08.2016 года, № 3 от 27.04.2017 года, № 4 от 31.01.2018г, № 5 от 28.04.2018 года, № 6 от 30.10.2018 года и № 7 от 24.12.2018 года заемщику был установлен лимит задолженности в размере в соответствии с графиком, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, срок возврата кредита установлен по 27 февраля 2019 года (включительно).

Заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитом (срочность, возвратность, платность).

Согласно п. 1.2 договора поручительства максимальный лимит задолженности в размере 80 000 000 руб.

Срок возврата кредита 28.04.2017 (пункт 1.2 договора поручительства).

Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка по кредиту 18% годовых.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства несколькими траншами в пределах срока кредитования и суммы лимита задолженности, что подтверждается выписками по счету за период с 28.04.2015 по 27.03.2019, представленными в материалы дела.

Погашение основного долга производится заемщиком в соответствии с условиями установления лимита задолженности и в последний день пользования кредитом, уплата процентов - ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в окончательный расчет при погашении предоставленного кредита одновременно с возвратом суммы основного долга.

Срок действия кредитного договора истек 27.02.2019 года, однако, заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом с 31.10.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательств по уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.

В соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения № 5 от 28.04.2018 года, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу по окончании срока пользования кредитом в целом, либо кредитным траншем в отдельности, и /или по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 15 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.3 дополнительного соглашения № 5 от 28.04.2018 в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов или нарушение срока уплаты процентов годовых. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРНЕТ» (далее - поручитель) 29 апреля 2015 года был заключен договор поручительства № <***>-П.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязан по первому требованию Банка в течение двух рабочих дней со дня предъявления к нему требования об исполнении обязательств по кредитному договору перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет Банка.

Направленное в адрес ответчика требование от 05.03.2019 с просьбой возвратить денежные средства, было оставлено без ответа.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору № <***> от 29.04.2015 составляет 82 830 005 руб. 61 коп., из которых: 68 000 000 руб. – основной долг, 13 851 462 руб. 10 коп. – проценты за период с 31.10.2017 года по 26.03.2019 года, 224 022 руб. 96 коп. - неустойка на неуплаченные проценты, 754 520 руб. 55 коп. - неустойка на основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на неуплаченные проценты в размере 224 022 руб. 96 коп., неустойки на основной долг в размере 754 520 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на неуплаченные проценты в размере 224 022 руб. 96 коп., неустойки на основной долг в размере 754 520 руб. 55 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик указывает, что истец не воспользовался правом на предъявление иска к основному заемщику (должнику) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом согласно положениям статьи 323 пункта 1 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Более того, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, действующим законодательством не запрещено предъявление Кредитором самостоятельного иска к Поручителю

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119313, <...> эт цок пом Х оф. 86, дата присвоения ОГРН: 28.11.2006) в пользу Коммерческого Банка «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119435, <...> дом 2-4-6, строение 10, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002) задолженность в размере 82 830 005 (восемьдесят два миллиона восемьсот тридцать тысяч пять) руб. 61 коп., из которых:

68 000 000 руб. – основной долг,

13 851 462 руб. 10 коп. – проценты за период с 31.10.2017 года по 26.03.2019 года,

224 022 руб. 96 коп. - неустойка на неуплаченные проценты,

754 520 руб. 55 коп. - неустойка на основной долг;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева