Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А28-17542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17542/2019
г. Киров
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул.Строительная, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 27)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО2 (адрес: 127051, <...>)

о взыскании 686 891 рублей 15 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – истец, ООО «Демьяновские мануфактуры») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, ООО «Тепловик») о взыскании долга в размере 538 970 рублей 89 копеек, пени в размере 147 926 рублей 26 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019 встречное исковое заявление ООО «Тепловик» возвращено, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего ООО «Демьяновские мануфактуры» ФИО2 (далее – третье лицо).

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика:

-долг в размере 538 970 рублей 89 копеек за апрель-май 2018 года (далее – спорный период),

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69602 рубля 49 копеек за период с 21.05.2018 по 17.03.2020.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик возражений не заявил, суд считает, что заявленное уточнение размера исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; мотивированный письменный отзыв на иск в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Ходатайством от 18.09.2020 просил суд отложить судебное заседание. В обосновании заявленного ходатайства указал, что готовится жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2020.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика от 18.09.2020 об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. Подготовка жалобы на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2020 к таковым не относится.

Третье лицо поддержало позицию истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 05.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07.10.2020.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание, продолженное после перерыва, явку своих представителей не обеспечили.

В силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку электрической энергии (далее – коммунальный ресурс) ответчику.

Объем потребленного ответчиком коммунального ресурса определен истцом в соответствии с действующим законодательством, соответствующий расчет представлен в материалы дела.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры, составлены акты оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

30.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку коммунального ресурса в спорный период между сторонами не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством, ответчиком не оспорен (акты потребления электрической энергии подписаны ответчиком).

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 538 970 рублей 89 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.05.2018 по 17.03.2020 составил 69 602 рубля 49 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая, что сумма процентов подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик контррасчет не представил, требование истца о взыскании процентов в сумме 69 602 рубля 49 копеек за период с 21.05.2018 по 17.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

С учетом уточнений истцом исковых требований сумма государственной пошлины в размере 15 171 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул.Строительная, д. 30) 608 573 (шестьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 38 копеек, а том числе: долг в размере 538 970 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 89 копеек за потребленную в апреле-мае 2018 года электрическую энергию; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 602 (шестьдесят девять тысяч шестьсот два) рубля 49 копеек за период с 21.05.2018 по 17.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613911, Россия, Кировская область, п. Демьяново, Подосиновский район, ул. Советская, д. 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 171 (пятнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских