Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А43-7417/2022

19269/2023-58123(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-7417/2022

г. Нижний Новгород 04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-146), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва,

о взыскании 45 850 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 52 АА 5873912, до 31.01.2024), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.09.2021, до 31.12.2023),

от третьего лица: не явился (извещен), не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 45 850 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса по факту ДТП 30.09.2020 (страховой полис ХХХ 0122123834).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2020 степень вины участников ДТП не была установлена. В связи с чем возмещению подлежит лишь половина суммы по причине несения страховщиками ответственности в равных долях.

От истца каких-либо пояснений, возражений на отзыв ответчика не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ООО «Зетта Страхование».

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду по запросу суда представлен административный материал по факту ДТП, имевшему место 30.09.2020.

ООО «Зетта Страхование» по запросу суда представлены материалы выплатного дела по заявлению ФИО5 по ДТП, имевшему место 30.09.2020.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителй третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований до 42 950 руб. 00 коп.


Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак С929ВК152, под управлением ФИО5

Административным материалом установлены обоюдные нарушения ПДД участниками ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0122123834, срок действия с 25.05.2020 по 24.08.2020.

В результате ДТП поврежден автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный знак С929ВК152, принадлежащий ФИО5, и застрахованный на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование».

По заявлению ФИО5 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в сумме 45 850 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Зетта Страхование» причиненный ущерб в сумме 45 850 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 10.11.2021 по делу № 2-1853/2021 установлено, что ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Футбол» и осуществлял перевозку пассажиров на основании выданного юридическим лицом путевого листа, руководителем которого является ФИО6, собственник транспортного средства ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <***>.

Истец обратился к ответчику с претензий, в которой потребовал возместить сумму причиненного работником ответчика ущерба в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2. 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается сторонами, в ДТП, имевшем место быть 30.09.2020 присутствует наличие обоюдной вины водителей в соотношении: ФИО4 – 50 %, ФИО5 – 50 %, фактическая сумма ущерба транспортному средству Renault Fluence, государственный регистрационный знак С929ВК152, принадлежащего ФИО5, составила 85 900 руб. 00 коп. с учетом износа (112 124 руб. 70 коп. без учета износа).

ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения произвело выплату страхового возмещения ФИО5 с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 42 950 руб. 00 коп., которые оплачены в последующем истцом в порядке суброгации.

Суд учитывает, что водитель ФИО4, на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Футбол» (решение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 10.11.2021 по делу № 2-1853/2021), и действовал по заданию ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из приведенной нормы следует, что каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно интенсивность движения других транспортных средств, погодные условия, состояние


дорожного покрытия, на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим участникам движения.

Следует отметить, что отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в рамках статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил бесспорных доказательств отсутствия вины водителя ФИО4 в наступлении ДТП, повлекшего причинение ущерба.

Суд исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установили наличие всех элементов для наступления деликтной ответственности, в том числе и то обстоятельства, что причиной ДТП послужили обоюдные виновные действия участников ДТП, которые не исполнили обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Суд обращает внимание, что ДТП произошло за пределами срока действия полиса ОСАГО.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику, являющемуся работодателем ФИО4, который управлял транспортным средством ПАЗ 320414-05, государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав имеющиеся документы, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу, что факт причинения вреда потерпевшему, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между полученными автомобилем повреждениями и характером ДТП, подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Доказательства возмещения ущерба, выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 950 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУТБОЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 950 руб. 00 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2023 2:02:00Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна