Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А73-18525/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18525/2019
г. Хабаровск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.02.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе cудьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, гХабаровск, ул.Металлистов, д.1А, оф. 205)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 289 895,42 руб.

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.12.2019 (диплом от 22.07.1998 №АВС 0754684). ФИО2 в качестве свидетеля.

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании неоплаченной суммы повышающего коэффициента в размере 204 395,42 руб., штрафных санкций в размере 85 500 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 0744 о 23.12.2018 г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

23.12.2018 между ООО «Северная Компания» (поставщик) и ООО «Скиф» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №0744, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

Цена товара и условия оплаты определяются Приложениями к договору (п.4.1, п.4.2).

В соответствии с протоколом №1 согласования условий поставки и платежей (приложение №1 к договору) поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 488 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.12.2018 №309. Покупатель обязался оплатить товар в срок до 11.01.2019.

В соответствии с протоколом №2 согласования условий поставки и платежей (приложение №2 к договору) поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 323 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.01.2019 №8. Покупатель обязался оплатить товар в срок до 22.01.2019.

В соответствии с протоколом №3 согласования условий поставки и платежей (приложение №3 к договору) поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 400 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.01.2019 №19. Покупатель обязался оплатить товар в срок до 06.02.2019.

В соответствии с протоколом №4 согласования условий поставки и платежей (приложение №4 к договору) поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 369 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.02.2019 №34. Покупатель обязался оплатить товар в срок до 18.02.2019.

В пункте 2.1 протоколов согласования условий поставки и платежей стороны предусмотрели, что цена за единицу товара зависит от сроков оплаты, в случае оплаты товара позже срока, указанного в пункте 2, применяются повышающие коэффициенты: с 1 по 20 день – 0,04%, с 21 по 30 день – 0,05%, с 31 по 40день – 0,07%, с 41 по 70 день – 0,08%, с 71 по 100 день – 0,11%, с 101 по 130 день – 0,14%, с 131 по 160 день – 0,16%, с 161 по 180 день – 0,25%.

В случае неоплаты товара, начиная с 181 дня с даты отгрузки, начисляются штрафные санкции из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата товара произведена с нарушением сроков, указанных в пункте 2 протоколов согласования условий поставки и платежей, в связи с чем, на сновании пункта 2.1 протоколов истцом применены повышающие коэффициенты:

по УПД от 26.12.2018 №309 цена товара увеличилась на 8 109,60 руб.,

по УПД от 14.01.2019 №8 цена товара увеличилась на 7 059,40 руб.,

по УПД от 30.01.2019 №19 цена товара увеличилась на 6 175,20 руб.,

по УПД от 08.02.2019 №34 цена товара увеличилась на 204 395,42 руб.

Кроме этого, начислены штрафные санкции на сумму 85 500 руб.

27.08.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 26.08.2019 №26/008/19 об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 204 395,42 руб. и штрафа в сумме 85 500 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1 протоколов согласования условий поставки и платежей предусмотрено, что в случае неоплаты товара, начиная с 181 дня с даты отгрузки, начисляются штрафные санкции из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.


Указанным пунктом также предусмотрено применение повышающего коэффициента в случае несвоевременной оплаты товара.

По расчетам истца повышающий коэффициент составил 204 395,42 руб. При этом, подробного, обоснованного расчета истец не представил.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, представил контррасчет повышающего коэффициента с указанием периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара по каждому УПД, с учетом вида, количества и единиц поставленного топлива, и частично произведенных оплат, согласно которому стоимость товара увеличилась на 66 898,19 руб., в том числе:

- по УПД от 26.12.2018 №309 (период просрочки с 12.01.2019 по 05.02.2019 (25 дней)) на 3 062,50 руб.,

- по УПД от 14.01.2019 №8 (период просрочки 23.01.2019 по 13.02.2019 (25 дней)) на сумму 2 370,33 руб.,

- по УПД от 30.01.2019 №14 (просрочка с 07.02.2019 по 26.02.2019 (20 дней)) на 2 053,82 руб.,

- по УПД от 08.02.2019 №34 (просрочка с 19.02.2019 по 30.09.2019 (223 дня)) на 59 411,54 руб. Кроме того, по данному УПД размер штрафа составил 27 014,08 руб. (с 181 дня по 223 + 43 дня).

Расчет повышающего коэффициента и штрафа, произведенный ответчиком суд признает обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии оснований оплаты повышающего коэффициента ввиду не выставления истцом в адрес ответчика корректирующих счетов-фактур на поставленный товар в связи с изменением цены товара, судом отклонен, поскольку, коэффициент увеличения стоимости товара по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты товара и подлежит уплате независимо от выставления счета-фактуры.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма повышающего коэффициента в размере 66 898,19 руб. и штраф в размере 27 014,08 руб.

Помимо этого, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 23.09.2019 №23/09/19, заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер от 23.09.2019 №27 на сумму 30 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем и качество оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 15 000 руб.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, размер расходов составит 4 859,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» повышающий коэффициент в размере 66 898,19 руб., штраф в сумме 27 014,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 859,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 948 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева