Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-67374/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67374/19
18 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017)

к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании представителей сторон - согласно протоколу от 11.12.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (далее – ответчик) задолженности по договору №2359 от 01.09.2015г. за период май 2019 года в размере 96 624,71 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены ходатайства. Суд отклонил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена претензия от 25.06.2019 г. и доказательства ее направления ответчику (копия списка внутренних почтовых отправлений от 09.07.2019 г.).

Судом также отклонено ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком и замене ненадлежащего ответчика по следующим основаниям.

Между АО «Мытищинская теплосеть и ООО «Авангард-Контракт» заключен договор теплоснабжения №2359 от 10.09.2015г, по которому последний получает только тепловую энергию.

Данную тепловую энергию ООО «АвангардЪ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома под управлением ООО «Сервис Град» по адресу: <...> д.д 14,14а, 16,18, 18а, 20.

АО «Мытищинская теплосеть» в силу фактических обстоятельств - по причине отсутствия технического присоединения многоквартирных домов к системе теплоснабжения АО «Мытищинская теплосеть», а также в связи с отсутствием единой точки поставки с данными МКД, не имеет возможности осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома ООО «Сервис Град» минуя ЦТП и тепловые сети, находящиеся в ведении ООО «АвангардЪ-Контракт». Данное так же подтверждается приложением №5 (договора теплоснабжения №2359 от 01.09.2015г.), то есть граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности и расположена до ЦТП, принадлежащего ООО «АвангардЪ-Контракт».

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении № 5 к договору теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015 и расположена до ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт» в месте соединения тепловых сетей сторон.

Принятый от АО «Мытищинская теплосеть» коммунальный ресурс – тепловая энергия ООО «АвангардЪ-Контракт» использует по своим тепловым сетям и центральном тепловом пункте для приготовления коммунальных ресурсов - горячая вода для нужд ГВС и тепловая энергия для нужд отопления, которые поставляет в многоквартирные дома по адресу; г. о, Мытищи, <...> д. <...>, 16,18, 18а, 20, тем самым является теплоснабжающей организацией согласно п. 11 ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

ООО «АвангардЪ-Контракт» тариф на тепловую энергию, утвержден распоряжением Комитетапоценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 г. № 369-Р. Таким образом, АО «Мытищинская теплосеть» не является теплоснабжающейорганизациейдля многоквартирных домов (<...> дома: 14; 14А; 16; 18; 18А; 20), которые снабжаются тепловой энергией и горячей водой от ООО «АвангардЪ-Контракт».

Возможность заключить договор теплоснабжения между теплоснабжающейорганизацией и управляющей организацией возникает только у ООО «АвангардЪ-Контракт». В связи с изложенным надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ООО «АвангардЪ-Контракт».

Ходатайство ООО «АвангардЪ-Контракт» о привлечении в качестве соответчика ООО «Сервис Град» в качестве соответчика отклонено судом (Определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 вступило в законную силу) .

В ходе судебного разбирательства гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. В обоснование заявления ФИО2 указал, что 10.02.2019г. по договору купли-продажи купил у ООО «АвангардЪ-Контракт» центральный тепловой пункт и является собственником данного объекта, указанное ходатайство отклонено судом (Определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 вступило в законную силу).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" заключен договор теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015 г., в соответствии с которым истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.

Во исполнение договора истец за период май 2019 года отпустил ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии (а так же подпиточную воду) на сумму 96 624,71 руб.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата полученного коммунального ресурса.

В результате чего образовалась задолженность в размере 96 624,71 руб.

Согласно п. 7.1 договора Потребитель обязан произвести оплату тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой энергии. В срок, установленный в претензии, ответ истцом получен не был, долг в полном объем не оплачен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие счета и акты, подтверждающие потребление ресурса.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, судом отклоняются в связи со следующим.

Законность договора теплоснабжения №2359 подтверждается ранее вынесенными Арбитражным судом Московской области судебными актами по делам №№ А41-66663/2018, А41-53340/2018, А41-22986/18, А41-83458/2018, А41-75257/2018, А41-92907/2018, №А41-6124/2018.

Тот факт, что договор теплоснабжения № 2359 заключался с ответчиком как управляющей компаний, а впоследствии ответчик утратил статус управляющей компании, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании договора теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015, заключенного с ООО «АвангардЪ-Контракт», АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в систему теплоснабжения (центральный тепловой пункт (далее – ЦТП) и тепловые сети) последнего тепловую энергию.

Данную тепловую энергию ООО «АвангардЪ-Контракт» использует в центральном тепловом пункте для производства новых коммунальных ресурсов - тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды для нужд горячего водоснабжения, которые ООО «АвангардЪ-Контракт» по своим сетям непосредственно поставляет в многоквартирные дома под управлением 3-го лица по адресу: <...> д.д 14, 14а, 16,18, 18а, 20.

Граница балансовой принадлежности и точка поставки между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении №5 к договору теплоснабжения и расположена до ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт».

Тот факт, что именно ООО «АвангардЪ-Контракт» является теплоснабжающей организацией и является поставщиком тепловой энергии для вышеуказанных МКД также подтверждается тем, что для ООО «АвангардЪ-Контракт» утверждены тарифы на тепловую энергию (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 №209-Р; от 20.12.2016 № 208-Р; от 19.12.2017 №303-Р, от 19.12.2017 № 307-р).

Аналогично тарифы для ООО «АвангардЪ-контракт» установлены на производимую ООО «АвангардЪ-Контракт» горячую воду (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 №207-Р, от 19.12.2016 №314-Р).

В настоящее время распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 369-Р для ООО «АвангардЪ-Контракт» на период 2019-2023 г. г. также установлены тарифы на тепловую энергию.

Исходя из изложенного, ООО «АвангардЪ-Контракт» фактически является теплоснабжающей организацией для многоквартирных домов и обязано осуществлять поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды в МКД по вышеуказанным адресам.

Данные обстоятельства так же подтверждаются следующими документами:

- письмом администрации г.о. Мытищи от 05.02.2019 № И-1138 в адрес истца о том, что согласно схемы теплоснабжения, утв. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2018 № 369-Р в г.о. Мытищи ООО «АвангардЪ-Контракт» в том числе является ресурсоснабжающей организацией. Постановление органа местного самоуправления об определении единой теплоснабжающей организации не принималось.

- предписанием ГЖИ Московской области от 27.12.2018 № 08ВХ/04-30198-22-7-2018/1 в адрес ООО «СервисГрад» о том, что в срок до 19.02.2018 указанная управляющая организация обязана заключить договоры ресурсоснабжения.

- письмом ГЖИ Московской области от 06.02.2019 № 08жх-3849/к в адрес истца о том, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией для многоквартирных домов, подключенных к системе теплоснабжения ООО «АвангардЪ-Контракт», однако осуществляет свою деятельность в отсутствие договоров ресурсоснабжения. В связи с этим в отношении управляющей организации возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений закона. Также сообщается, что для ООО «АвангардЪ-Контракт» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, ООО «АвангардЪ-Контракт» является ресурсоснабжающей организацией, с которой управляющей организации надлежит заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

-письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 05.02.2019 № 12исх-1191 в адрес истца о том, что ООО «АвангардЪ-Контракт» является потребителем тепловой энергии, которую АО «Мытищинская теплосеть» поставляет в ЦТП ООО «АвангардЪ-Контракт».

-постановлением администрации г.о. Мытищи от 04.04.2018 № 1252 об отмене постановления от 25.10.2017 № 5070, которым ранее была утверждена схема теплоснабжения в г. Мытищи на 2014-2029 г.г.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время в Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело по иску ООО «АвангардЪ-Контракт» к ООО «УК «Дом Сервис» о взыскании 68 551 330,48 руб. за фактически поставленные в адрес ответчика коммунальные ресурсы за период с 03.07.2017 по 31.12.2017 г.

При рассмотрении указанного дела истец фактически выступает и подтверждает свой статус как ресурсоснабжающей организацией по отношению к многоквартирным домам по адресу: г.Мытищи, <...> д.<...>, 16,18, 18а, 20.

Возражения ответчика о том, что им осуществлены действия по отчуждению энергопринимающих устройства ЦТП, судом отклоняются, поскольку на совершение сделок с указанным имуществом ЦТП был наложен судебный запрет, и до настоящего времени ЦТП, на которое осуществляется поставка коммунального ресурса, находится в собственности ответчика.

Расчет тепловой энергии был произведен согласно «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденных Постановлением РФ 18.11.2013 г. №1034, поскольку ответчик не является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем отношения сторон не регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г.

Указанное подтверждается ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Иные доводы ответчика так же отклоняются судом, в связи с тем, что данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат сложившейся правоприменительной практике, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за май 2019 в размере 96 624, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3865, 00 руб.

Возвратить АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" госпошлину в размере 2 085, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2019 №882

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева