Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А16-569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-569/2019
г. Биробиджан
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ланит-Партнер" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному казённому учреждению "Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 003 100 рублей,

при участии ФИО3 – руководителя ОГКУ "Центр ГОЧС и ПБ".

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ланит-Партнер" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению "Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности" (далее – Ответчик) о взыскании 18 003 100 рублей задолженности по государственному контракту № 0378200004718000061-0049068-01 от 07.11.2018.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по оснащению единых дежурно-диспетчерских служб и дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования в муниципальных районах Еврейской автономной области и дооснащению центра обработки вызова Еврейской автономной области в целях развития системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Еврейской автономной области. Поскольку ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил обязательства по оплате фактически выполненных работ в сумме 18 003 100 рублей, истец просил взыскать долг в судебном порядке.

Истец в ходатайстве от 22.03.2019 просил провести заседание без его участия.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что финансовое обеспечение имело место не в полном объеме, дополнительных ассигнований для покрытия дебиторской задолженности не выделено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0378200004718000061-0049068-01 от 07.11.2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по оснащению единых дежурно-диспетчерских служб и дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования в муниципальных районах Еврейской автономной области и дооснащению центра обработки вызова Еврейской автономной области в целях развития системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на территории Еврейской автономной области, а заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1).

Предъявляемые к услугам требования, виды (содержание), объем определены в техническом задании (приложение № 1, л.д. л.д. 22-30).

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 18 003 100 рублей.

В претензии от 22.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате результатов выполненных работ (л.д. 57 том 1).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения АО "ЛАНИТ-ПАРТНЕР" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, между сторонами заключен государственный контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правовая регламентация которого предусмотрена главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали существенные условия контракта, последний подписан истцом и уполномоченным представителем ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы выполнены и приняты ответчиком по акту выполненных работ от 21.12.2018 № 1 по форме № КС-2, акту на передачу прав от 21.12.2018 № LL18-0061. На сумму оказанных работ выставлен счет от 21.12.2018 № LL18-0061/1, который ответчиком не оплачен. Акт сверки взаимных расчетов от 25.02.2019 подписан сторонами без замечаний

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 3.1 контракта.

Исполнение обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку материалами дела установлено, что исковые требования основаны на представленных документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые последним не исполнены в полном объеме, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности 18 003 100 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 113 016 рублей по платежному поручению от 26.02.2019 № 532. С учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение иска в полном объеме) указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Ланит-Партнер" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения "Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ланит-Партнер" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 003 100 рублей задолженности по государственному контракту от 07.11.2018 № 0378200004718000061-0049068-01, а также 113 016 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1