Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А58-12768/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12768/2018
25 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ютэйр-Вертолетные услуги" (ИНН 8604005359, ОГРН 1028601257783) к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) о взыскании 384 423, 60 рублей убытков,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Ютэйр-Вертолетные услуги» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о взыскании убытков, вызванных повреждением МИ-8Т, бортовой номер RA-22602, в размере 384 423,60 руб.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А58-12768/2018 по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 20.12.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ФКП «Аэропорты Севера», им получено 27.12.2018.

Получено ответчиком и определение суда от 26.02.109 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований считать извещение ответчика о месте и времени предварительного судебного заседания ненадлежащим не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствует судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено следующее.

Между АО «Ютэйр – Вертолетные услуги» и федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» заключен договор на комплексное обслуживание воздушных судов № КО-17/1318-32/17АО от 14.12.2017.

В соответствии с условиями договора ФКП «Аэропорты Севера» (главный оператор) обеспечивает комплексное обслуживание воздушных судов, в том числе, и аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов Эксплуатанта, выполняющего регулярные и нерегулярные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов; комплекс работ по организации и проведению «наземного обслуживания в транзитных аэропортах» ВС Эксплуатанта, осуществляющего полеты по расписанию и вне расписания, а также при посадке ВС Эксплуатанта при использовании аэропортов в качестве запасного аэродрома в период работы Главного оператора (пп. 1.1.1, 1.1.2 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что комплексное обслуживание ВС Эксплуатанта производится в аэропортах, являющихся филиалами Главного оператора и выступающих от его имени непосредственными исполнителями по договору (приложение № 1 – перечень аэропортов филиалов). В перечне аэропортов пункт 29 указан и Ленск – аэродром класса «Г».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора главный оператор берет на себя обязательство по обеспечению взлета-посадки воздушных судов, обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта.

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

02.08.2018 в Аэропорту Ленска получил повреждение вертолет МИ-8Т бортовой номер RA-22602, заводской (серийный) номер №7947, принадлежащий АО «Ютэйр – Вертолетные услуги».

После выполнения полётов при выполнении послеполётного осмотра командир воздушного судна обнаружил пробоину концевой балки с правой стороны, при более детальном осмотре также была обнаружена забоина оковки лонжерона в районе отсека № 21 лопасти НВ № 1.

13.08.2018 руководителем С(Я) МТУ Росавиация утвержден отчет по результатам расследования авиационного события с вертолетом Ми-8Т RA-22602 АО «Ютэйр-Вертолетные услуги», происшедшего 02.08.2018 при выполнении рейса НФТ 9174 по маршруту Ленск-НПС13-Ленск.

Считая, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по обеспечению взлета и посадки воздушного судна привели к повреждениям вертолета, АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» обратилось к ФКП «Аэропорты Севера» с претензией от 25.09.2018 № 67.1с-4124/18, в которой потребовало возместить ущерб, вызванный попаданием в Вертолет камня с ВПП в сумме 384 423,60 руб., в том числе затраты на перебазировку из Ленска в Талакан в сумме 89 923,20 руб., стоимость восстановительного ремонта в сумме 294 500,40 руб.

Отсутствие возмещения ущерба послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании приведенных норм права, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) факт нарушения обязательства или причинения вреда; 3) наличие у истца убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 48 Воздушного кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 1.1 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 № 262, данные Правила разработаны в соответствии со статьей 48 Воздушного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования, предъявляемые к гражданским аэродромам, обязательные для выполнения лицами, эксплуатирующими указанные аэродромы.

Согласно пункту 2.39 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов» на ВПП без искусственного покрытия не должно быть посторонних предметов, которые могут привести к поломке шасси или попасть в воздухозаборники двигателей воздушных судов.

В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежит обязательному расследованию.

Целью расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» (далее - ПРАПИ-98) указано, что авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием (пункт - 1.2.2.4). Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.1.4 ПРАПИ-98 авиационное происшествие или инцидент с гражданским судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1.1.3 требования ПРАПИ-98 его положения являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, ПРАПИ-98 предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) является специальным органом государственной власти Российской Федерации, к компетенции которого отнесено, в том числе, участие в расследовании авиационных происшествий, а также организация и проведение расследования авиационных инцидентов.

Приказом руководителя С (Я) МТУ Росавиации от 03.08.2018 назначена комиссия для расследования авиационного события с вертолетом Ми-8Т RA-22602, принадлежащего АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», происшедшего 02.08.2018, при выполнении рейса НФТ 9174 по маршруту Ленск-НПС 13- Ленск.

В Отчете от 13.08.2018 по результатам расследования авиационного события с вертолетом Ми-8Т RA-22602 сделан вывод о классификации события как авиационного инцидента, а также о том, что вероятной причиной повреждения лопасти НВ и концевой балки является увлечение воздушным потоком НВ с ГВПП аэродрома Ленск, камня размером (2-3) см и дальнейшим его попаданием в плоскость вращения несущего винта с рикошетом от лопасти, по касательной траектории, в концевую балку в момент приземления вертолёта с пробегом.

В пункте 3 раздела 6 «Рекомендации» указано на необходимость приобретения сертифицированного в системе ГА самоходного виброкатка типа МС-84(85), для качественной подготовки лётного поля к выполнению полетов в условиях ОЗП/ВЛП.

Отчет от 13.08.2018, подготовленный органом, уполномоченным на расследование авиационных документов, является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего осуществления ответчиком мероприятий по организации деятельности по содержанию летного поля аэропорта Ленск.

Кроме того, данный документ подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и повреждением воздушного судна.

Ответчиком факты, установленные по результатам расследования авиационного инцидента, не оспорены. Не представлено доказательств существования иной причины возникновения заявленных истцом убытков, соответствующих доводов не заявлялось.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлены к взысканию убытки в размере 384 423,60 руб., включающие в себя затраты на перебазировку вертолета из Ленска в Талакан для проведения восстановительного ремонта в сумме 89 923,20 руб. (стоимость затраченного топлива), стоимость восстановительного ремонта в размере 294 500,40 руб. В обоснование понесенных расходов АО «Ютэйр-Вретолетные услуги» представлены отчет о полетах, информация о стоимости топлива, счет-фактура АО «Ютэйр-Инжиниринг», расчет стоимости восстановительного ремонта на Ми-8Т RA-22602, технический акт допуска к дальнейшей эксплуатации от 09.08.2018.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обоснованного контррасчета стоимости восстановительного ремонта и стоимости топлива, затраченного на перебазировку вертолета к месту ремонта, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на комплексное обслуживание воздушных судов № КО-17/1318-32/17АО от 14.12.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность вины ответчика в произошедшем авиационном инциденте, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 384 423,60 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 384 423,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 688 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских