Решение от 27 января 2025 г. по делу № А60-54283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54283/2024
28 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-54283/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>), далее – истец

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик

о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца(путем использования системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 58/17-09/2024-А от 17.09.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.         


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 04.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Астория» (Заказчик) и ООО «Сервис» (Исполнитель) заключен договор услуг № Р-003 16 от 10.01.2016 г., по условиям которого ООО «Сервис» осуществляют гарантийное обслуживание спецтехники, которую приобретают покупатели (клиенты) ООО «Астория».

По договору поставки № 31064-НСК-23-АМ-К от 24.07.2023 (далее - Договор) ООО «Астория» осуществил поставку спецтехники - экскаватора-погрузчика Shanmon 388 (SHANMON 388Н, VIN <***>) - (далее - Техника), в рамках которого ООО «Сервис» обслуживает ее в рамках гарантийного обслуживания. От Клиента в ООО «Астория» поступила устная претензия от 31.08.2023 о выходе из строя бортового редуктора заднего моста на экскаваторе-погрузчике Shanmon 388 (SHANMON 388Н, VIN <***>).

Специалистами ООО «Сервис» была проведена диагностика, в ходе которой было установлено, что необходимо на Технике заменить запасную часть - редуктор заднего моста. В связи с отсутствием запасной части у устца и длительной поставкой данного вида Товара от завода-производителя, было принято решение перекупить данную запасную часть у третьих лиц.

Согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) № УТ1306 от 15.09.2023 ООО «Астория» приобрело у ИП ФИО1 Товар - запасную часть, а именно: Редуктор заднего моста. Стоимость Товара (запасной части) составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Истец оплатил Ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением.

Согласно Акту выполненных работ № АС-857 от 15.09.2023 Товар (запасную часть) установили на Технику - 15.09.2023 (акт выполненных работ № АС-857 от 15.09.2023.

29.09.2023 от клиента истца получена повторная претензия о неисправности Экскаватора-погрузчика SHANMON 388Н VIN <***>.

По результатам диагностики (акт выполненных работ от 29.09.2023) выявлено заклинивание установленной запасной части - редуктора заднего моста, «...на сливной пробке обнаружена металлическая стружка и части подшипников, установленная запасная часть имеет следы внутреннего разрушения...», в связи с чем, необходима повторная замена запасной части, а именно: редуктора заднего моста в сборе.

С 29.09.2024 по 08.11.2024 Техника не эксплуатировалась (простаивала).

В связи с длительностью поставки запасной части, заказанной у завода- изготовителя, на склад истца Товар поступил только 18.10.2024.

Запасную часть повторно демонтировали 07.11.2023 (акт выполненных работ № АС-1027 от 07.11.2023 г.) и установили на Технику новую запасную часть (акт выполненных работ № АС - 1026 от 08.11.2023).

Демонтированная запасная часть, приобретенная у ИП ФИО1 - имеет следы разрушения - внутренний подшипник разрушен полностью, товар поставлен с недостатками производственного характера.

Товар передан истцу - 15.09.2024, разрушился - 29.09.2024 года, срок эксплуатации - 15 календарных дней, что недостаточно для срока службы или срока годности Товара.

В соответствии с условиями договора поставки № 31064-НСК-23-АМ-К от 24.07.2023 г. на технику установлен гарантийный срок «...12 месяцев или 1500 мото/часов эксплуатации...». Ответчику было известно, что приобретенный товар будет устанавливаться на технику в период гарантийного ее обслуживания, соответственно товар должен соответствовать конкретным целям его использования. Установка запасной части на 15 календарных дней - не соответствует целям использования техники, данная запасная часть должна обеспечивать бесперебойную работу техники в период гарантийного срока.

Истец предъявил требование о Товаре с недостатками, обнаруженными в разумный срок и в пределах срока годности товара.

Требования истца (претензия от «08» мая 2024 г. № 53-1/А) о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 90 000 и получении обратно Товара ответчиком добровольно не удовлетворены.

Претензия получена ответчиком по одному из адресов согласно почтовому отправлению - 30.05.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный срок товар, предусмотренный договором поставки.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса.

В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора.

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Истец предъявил требование о Товаре с недостатками, обнаруженными в разумный срок и в пределах срока годности товара.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд определениями от 04.10.2024, 04.12.2024 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Принимая во внимание, изложенное суд счел необходимым обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ" в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 90000 руб., обеспечить возврат ИП ФИО1 товара, поставленного в рамках договора по товарной накладной № УТ1306 от 15.09.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. следует отнести на ответчика в силу  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.01.2025 судом допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, а именно вместо «10000 руб.», ошибочно указано «3600 руб.».

Опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Астория" 90000 руб. долга, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Обязать ООО "Астория" в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 90000 руб., обеспечить возврат ИП ФИО1 товара, поставленного в рамках договора по товарной накладной № УТ1306 от 15.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                    Ю.Н. Матвеева