Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А73-21190/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21190/2019
г. Хабаровск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.02.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426075, <...>)

о взыскании 3 003 122,83 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 (диплом от 23.06.2004 №ВСБ 0395516).

Общество с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 2 852 646,70 руб., неустойки в размере 150 476,13 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в результате допущенной арифметической ошибки при расчете долга уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 2 843 646,70 руб., неустойку в размере 148 724,92 руб. (из расчета неустойки исключен УПД от 26.08.2019 №РНДКТ002022).

Уточнения исковых требований судом приняты.

Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 между ООО «Комтелэнерго» (поставщик) и ООО «ГАММА» (покупатель) заключен договор поставки №КТ-РнД-ПК-100/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Наименование, ассортимент, сроки и порядок поставки, количество и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (счет-фактура, спецификация) (п.1.2).

Согласно спецификации №1 от 09.07.2019, поставщик обязался поставить волоконно-оптический кабель связи с броней из круглых стальных проволок ТРАНСВОК на сумму 2 940 713,75 руб.

По условиям спецификации №1 оплата осуществляется на условиях предоплаты 10% - 294 720 руб., остальные 90% в размере 2 645 993,70 руб. согласно графику платежей: 294 720 руб. до 19.07.2019, 1 764 427,80 руб. до 10.08.2019, 586 845,95 руб. до 30.08.2019.

Согласно спецификации №3 от 16.08.2019, поставщик обязался поставить кабель оптический стоимостью 222 998,57 руб.

По условиям спецификации №3 оплата осуществляется на условиях предоплаты 10% - 22 785,06 руб., 10% - 22 785,06 руб. до 01.09.2019, 80% - 177 428,45 руб. до 16.09.2019.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 3 289 503,14 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.07.2019 №РНДКТ001568, от 17.07.2019 №РНДКТ001615, от 20.08.2019 №РНДКТ001942, от 20.08.2019 № РНДКТ001952, от 21.08.2019 № РНДКТ001960, от 06.09.2019 № РНДКТ002157.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в результате чего образовался долг в сумме 2 843 646,70 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 19.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2018 №153 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику и наличие долга в сумме 2 843 646,70 руб. При этом, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В своих письменных возражениях ответчик не оспаривает факт поставки и наличие долга в заявленном размере, указывает только на не предоставление истцом УПД, что лишило его возможности предоставить мотивированные возражения либо оплатить долг по договору.

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание как несостоятельные, не подтвержденные документально, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что опровергает его приведенные доводы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 843 646,70 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при несоблюдении договором сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику по состоянию на 22.10.2019 начислена неустойка в размере 148 724,92 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен истцом по каждому УПД в соответствии с условиями договора, с учетом частичной оплаты и обстоятельствами дела.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам дела и не опровергнуто, к ответственности на основании пункта 5.1 договора является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 148 724,92 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения расходов на представителя истцом представлен договор, заключенный между ООО «Комтелэнерго» (заказчик) и ООО «Лаборатория системного сервиса» (исполнитель), на оказание юридических (консультационных) услуг от 17.09.2019 №07-09/19, акт приема-передачи проекта претензии от 18.09.2019, акт приема-передачи проекта искового заявления от 22.10.2019, платежное поручение от 23.10.2019 №11019.

Таким образом, факт оплаты понесенных расходов в сумме 30 000 руб. является подтвержденным.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг ФИО1

Ответчик просил отказать во взыскании расходов либо максимально снизить их размер, указывая на то, что данная категория дел не сопровождается значительным сбором доказательственной базы, не относится к сложным, не требующего глубокого изучения нормативной базы.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, представительство в предварительном и судебном заседаниях), отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» долг в сумме 2 843 646,70 руб., неустойку в размере 148 724,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 37 962 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» неустойку в размере 0,1% от суммы долга 2 843 646,70 руб., начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 554 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019 №11018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева