Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-3949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3949/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лучшая Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО «Альфа Лаваль Поток», САО «ВСК», ФИО2

о взыскании 116643 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьих лиц: надлежаще извещены, не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 116643 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости поврежденного груза в порядке регресса.

Истец явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая, что истец не доказал вины перевозчика в повреждении груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Альфа Лаваль Поток», САО «ВСК», ФИО2

Третьи лица - ОАО «Альфа Лаваль Поток», САО «ВСК», ФИО2 – явку в судебное заседание не обеспечили, правовой позиции по заявленным исковым требованиям не выразили.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, в соответствии с подписанным между ООО «Лучшая транспортная компания» (ООО «ЛТК») и ОАО «Альфа Лаваль Поток» договора транспортной экспедиции от 09.02.2011 г. № ЗР 501 и на основании поручения экспедитору от 26.10.2015 г. общество «ЛТК» приняло на себя обязательства по организации перевозки груза: оборудования 1902170 (2 пластинчатых теплообменников T20-MFG(427pl), грузоотправитель - ОАО «Альфа Лаваль Поток», <...> грузополучатель - ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ», <...>.

В свою очередь, ООО «ЛТК» подписало с ИП ФИО1 договор от 20.10.2015 г. № ПР 734. Согласно условиям названного договора и подписанного между указанными сторонами договора-заявки от 27.10.2015 г. перевозка вышеуказанного груза осуществлялась ИП ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле тягаче Скания, г/н <***> с полуприцепом Шмитц, г/н AT3758/66, водитель ФИО2

На перевозимый груз оформлены сопроводительные документы: товарная накладная № 295361 от 28.10.2015 г., транспортная накладная от 28.10.2015 г.

По причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения имело место падение груза, в результате чего причинены повреждения кузову полуприцепа.

Ответственность ООО «Лучшая транспортная компания» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» признав случай страховым и выплатило потерпевшему – грузоотправителю ОАО «Альфа Лаваль Поток» страховое возмещение в сумме 238563 руб. 60 коп. по платежному поручению от 10.10.2016 г. № 38963.

Между тем, как указывает истец, поврежденных теплообменников в соответствии с техническим заключением ОАО «Альфа Лаваль Поток» от 16.11.2015 г., внутренним счетом от 14.12.2015 г. № 879821, внутренним счетом от 16.12.2016 г. № 879835, внутренним счетом от 16.12.2016 г. № 879834, кассовым и товарным чеком от 15.12.2015 г. составила 355206 руб. 60 коп.

Истец ссылается на то, что ООО «Лучшая транспортная компания» и ОАО «Альфа Лаваль Поток» подписали между собой соглашение о возмещении расходов по претензии от 14.01.2016 г. № 1. По условиям названного соглашения общество «Лучшая транспортная компания» обязуется возместить ОАО «Альфа Лаваль Поток» стоимость восстановительных работ в сумме 355206 руб. 60 коп.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило ОАО «Альфа Лаваль Поток» страховое возмещение в сумме 238563 руб. 60 коп., общество «Лучшая транспортная компания» по платежному поручению от 08.11.2016 г. № 1374 перечислило обществу «Альфа Лаваль Поток» оставшуюся стоимость восстановительных работ в сумме 116643 руб. 00 коп. (355206 руб. 60 коп. - 238563 руб. 60 коп. = 116643 руб. 00 коп.).

Полагая, что перевозчик груза - ИП ФИО1 является лицом, ответственным за повреждение груза, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании 116643 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. По смыслу указанных статей истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Порядок составления актов определен разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - .

Согласно п. 83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Из содержания представленного в материалы дела акта осмотра груза от 18.11.2015 г. № 1042 усматривается, что при его составлении представитель перевозчика не принимал участия. Названный акт составлен и подписан представителем грузополучателя ФИО3 и экспертом ФИО4 по техническому заданию САО «ВСК») в одностороннем порядке в отсутствие водителя ФИО2 Доказательств предварительного уведомления перевозчика о составлении акта осмотра материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2017 года по делу № А60-51772/2016 по иску САО «ВСК» к ИП ФИО1 о взыскании 238563 руб. 60 коп. убытков в виде выплаченного страхового возмещения.

Представленные в дело техническое заключение ОАО «Альфа Лаваль Поток» от 16.11.2015 г., внутренние счета с кассовым и товарным чеком, соглашение о возмещении расходов по претензии от 14.01.2016 г. № 1 сами по себе, в отсутствие свидетельства о предварительном уведомлении перевозчика о составлении акта осмотра, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств размера причиненного ущерба на сумму 355206 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, учитывая недоказанность истцом размера ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Проскурякова