Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А65-26380/2017

1572/2017-197993(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26380/2017 Дата принятия решения – 27 сентября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альянс Закамье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты в размере 2 213 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 691,25 руб.,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, действующий по доверенности от 04.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

обществo с ограниченной ответственностью "Лагуна", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альянс Закамье", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании предоплаты в размере 2 213 000 руб., проценты в размере за пользование чужими денежными средствами в размере 408 691,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в судебное заседание не направил.

Суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласен, представил контррасчет по иску, согласно которому истцом оплачен товар на сумму 2 242 000 рублей, товар поставлен истцу на сумму 3 272 876,92 рублей, возвращены истцу денежные средства в размере 1 443 089,05 рублей, неподтвержденная отгрузка в адрес ответчика товар на сумму 1 167 721 рубль. В связи с представленным актом взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016г., истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 1 306 245, 11 рублей.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017г. по делу № А65-29870/2016, ООО «Лагуна», г. Набережные Челны (ИНН 1650287070, прежнее наименование ООО «ОптПромТорг», ИНН 1650287070) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Любочко Екатерина Михайловна.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из представленной в материалы дела выписки движения денежных средств по лицевому счету истца, а так же как указывает истец в исковом заявлении, платежными поручениями № 261 от 31.07.2015г., № 294 от 10.08.2015г., № 10 от 18.01.2016г., № 118 от 21.03.2016г., № 133 от 04.04.2016г., № 143 от 12.04.2016г., № 171 от 28.04.2016г., № 175 от 29.04.2016г., № 194 от 18.05.2016г., № 198 от 23.05.2016г., № 205 от 30.05.2016г., № 206 от 30.05.2016г., № 213 от 02.06.2016г., № 211 от 02.06.2016г., № 218 от 07.06.2016г., № 221 от 14.06.2016г., № 222 от 14.06.2016г., № 228 от 21.06.2016г., № 229 от 28.06.2016г., истец перечислил ответчику за мясную продукцию в размере 2 213 000 рублей, что сторонами в судебных заседаниях не оспаривалось.

30.06.2017г. истец направил в адрес ответчика запрос (претензию) с просьбой, предоставить доказательства отсутствия задолженности.

Претензия общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» оставлена ответчиком без ответа и требование без удовлетворения.

Посчитав, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик поставку товара для истца на сумму предоплаты не осуществлял и сумму платежа не вернул, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчиком представлены в материалы дела товарные накладные № 27 от 14.06.2016г., № 28 от 14.06.2016г., № 7 от 17.04.2016г., № 30 от 17.06.2016г., № 16 от 26.05.2016г., № 17 от 31.05.2016г., № 12 от 06.05.2016г., № 45 от 08.06.2016г. на сумму 2 242 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016г., подписанного истцом и ответчиком, заверенные оттисками печатями организаций истца и ответчика, согласно которому задолженность в пользу ООО «Торговый Дом «Альянс Закамье» 1 306 245 рублей 18 копеек.

Указанные товарные накладные содержат всю необходимую информацию о поставленном товаре (включая его наименование, количество и стоимость), а также подпись представителя покупателя о получении товара, суд посчитал их надлежащим доказательством поставки товара истцу.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара не было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью общества, истцом в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации спорных товарных накладных и актов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

Об утере печати истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предварительной оплаты.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 691 руб. 25 коп. за период с 31.07.2015 по 08.08.2017г.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 242 000 рублей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а истцу в иске отказано, то расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", г.Набережные Челны,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 36 108 рублей госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Р.А. Камалиев