Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А07-13329/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13329/2020
15 декабря 2021 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Метлицким А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан» (ИНН 0278066967, ОГРН 1020203229892)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская городская типография» (ИНН 0262025330, ОГРН 1160280111100)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН 0262016287, ОГРН 1080262000609),

при участии в судебном заседании представителя истца –Ишемгулова И.Н. по доверенности от 24.05.2021 (очно); директора общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская городская типография» – Афанасьевой Е.А., паспорт.


Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан» в лице Кумертауского информационного центра (далее – ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская городская типография» (далее – ООО «КГТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате переданного оборудования в сумме 97 426 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать также проценты за пользование чужими средствами. Поскольку заявлены дополнительные требования, не входившие в первоначальный иск, новые требования судом к рассмотрению не приняты. Дело рассмотрено по первоначальному иску.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее – третье лицо, АО «КумАПП»).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик требования истца не признает, ссылаясь на то, что был произведен зачет встречных требований.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, приводимые ими в ходе производства по делу, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» (продавец) и ООО «КГТ», (покупатель) 31.03.2017 был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование Плоттер Mimaki CJV-160 на сумму 291 792 руб.

Также между ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» (продавец) и ООО «КГТ», (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования от 15.08.2017, в соответствии с которым продавец обязался передать нумерационную машину PS-2, Резак гильотинный VEGA 450 общей стоимостью 195 634 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата по указанным договорам, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 27.04.2017, № 115 от 29.06.2017, № 116 от 30.06.2017, № 156 от 14.08.2017, № 205 от 29.09.2017, № 266 от 17.11.2017, № 136 от 17.05.2018, № 170 от 21.06.2018, № 198, № 207 от 03.08.2018, № 237 от 10.09.2018, № 57 от 22.03.2019.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 97 426 руб.

27.02.2020 ответчику была направлена претензия № 140 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за приобретенный товар.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик подтверждает, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи оборудования от 31.03.2017 и 15.08.2017. Также ответчик не опровергает, что у ООО «КГТ» имелась задолженность перед ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» по вышеуказанным договорам.

Между тем, ответчик поясняет, что у ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» также имелась задолженность перед ООО «КГТ» в сумме 96 000 руб.

Так, между ООО «КГТ» и ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» были заключены разовые сделки купли - продажи товара (папок) от 12.03.2018 на сумму 24 000 руб. (универсальный передаточный документ № 125 от 12.03.2018), от 02.04.2018 на сумму 36 000 руб. (универсальный передаточный документ № 183 от 02.04.2018), от 25.04.2018 на сумму 36 000 руб. (универсальный передаточный документ № 196 от 25.04.2018).

ООО «КГТ» указывает, что данный товар истцом не был оплачен.

02.03.2020 ответчик получил досудебную претензию истца от 26.02.2020 № 140 о выплате долга в сумме 97 426 руб.

При рассмотрении данной претензии, учитывая наличие встречных обязательств истца перед ответчиком в сумме 96 000 руб., ответчик письмом от 10.03.2020 уведомил истца о том, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации он произвел зачет вышеуказанных взаимных денежных требований.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истцом обязательства по договорам купли-продажи были исполнены, товар (оборудование) передано покупателю в надлежащем качестве и в обусловленном договором ассортименте. Ответчиком претензии не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2016 АО «КумАПП» в адрес истца была произведена оплата в сумме 96 000 руб.

Между ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» и АО «КумАПП» был подписан универсальный передаточный документ № 877/48 от 26.10.2016.

ООО «КГТ» были изготовлены папки в количестве 600 шт. и отгружены Кумертаускому информационному центру на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 125 от 12.03.2018, № 183 от 02.04.2018 (т. 1, л.д.77-79).

Товар был отгружен Кумертауским информационным центром акционерному обществу ««Кумертауское авиационное производственное предприятие» на сумму 96 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между АО «КумАПП» и Кумертауским информационным центром- филиал ГУП РБ ИД Республики Башкортостан (т.1, л.д 17).

Факт передачи истцу товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке без замечаний по количеству и качеству товара; доказательств подписания указанных документов неуполномоченным лицом истцом не представлено, об их фальсификации не заявлено, как и не заявлено о фальсификации печати.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца 11.03.2020 было направлено письмо (исх. № 9 от 10.03.2020) с заявлением о зачете взаимных денежных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате зачета взаимных денежных требований у ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» перед ООО «КГТ» по универсальным передаточным документам № 125 от 12.03.2018, № 183 от 02.04.2018, № 196 от 25.04.2018 задолженность отсутствует, а задолженность ООО «КГТ» перед ГУП РБ издательский дом «Республика Башкортостан» по договорам купли - продажи оборудования от 31.03.2017 и от 15.08.2017 составляет 1 426 руб.

Проанализировав заявленный ответчиком зачет встречных однородных требований применительно к статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установил его соответствие данной норме.

Поскольку по договорам купли-продажи оборудования от 15.08.2017 и 31.03.2017 общая сумма товара составила 487 426 руб., оплата товара ответчиком произведена на сумму 390 000 руб., зачет произведен на сумму 96 000 руб., сумма задолженности составила 1 426 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара на указанную сумму, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан» (ИНН 0278066967, ОГРН 1020203229892) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская городская типография» (ИНН 0262025330, ОГРН 1160280111100) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан» (ИНН 0278066967, ОГРН 1020203229892) задолженность по оплате полученного товара в сумме 1 426 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 57 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан издательский дом «Республика Башкортостан» (ИНН 0278066967, ОГРН 1020203229892) из федерального бюджета госпошлину в сумме 584 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 18.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева