Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А19-7238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7238/2019

22.04.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664004, <...>, каб. 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>, кв. 307Б)

третье лицо: ФИО1, Министерство лесного комплекса Иркутской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ"

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: ФИО2 доверенность от 12.10.2018, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСИНТЕК" о признании договора поручительства от 04.10.2016 недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор поручительства от 04.10.2016, заключенный между ООО «ЛЕСИНТЕК» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД», не подписывался генеральным директором или другим уполномоченным представителем ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД».

ООО "ЛЕСИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "СИБИРЬ ТРАНЗИТ" и ООО "СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД" 1 750 000 руб. – суммы убытков (стоимость работ по лесовосстановлению и противопожарным мероприятиям за период с 2015 по 2016 год). В рамках указанного дела, ООО «Сибирский лесной фонд» обратилось со встречным иском о признании договора поручительства от 04.10.2016 между ООО «ЛЕСИНТЕК» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» недействительным.

Определением суда от 26.03.2019 по делу №А19-821/2018 встречное исковое заявление ООО «Сибирский лесной фонд» о признании договора поручительства от 04.10.2016, заключенного между ООО «ЛЕСИНТЕК» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД», недействительным, выделено в отдельное производство, с присвоением номера дела № А19-7238/2019.

Ответчик в отзыве на иск, возражая в отношении заявленного иска, указал, что экспертным заключением №1477/2-3 от 15.10.2018 установлено подписание спорного договора уполномоченным лицом со стороны ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Министерство лесного комплекса Иркутск области в отзыве на иск указало, что не является стороной спорных правоотношений, возникших по договору поручительства от 04.10.2016, не обладает информацией о заключенности данного договора и его исполнении, в связи с этим не имеет возможности дать юридическую квалификацию данным правоотношениям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не направил.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАНЗИТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛЕСИНТЕК» (кредитор) и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» (поручитель) заключен договор поручительства от 04.10.2016, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Транзит» (ОГРН <***>) (должник) следующих обязательств должника из договора субаренды лесного участка №6/16 от 04.10.2016г., заключенного между кредитором и должником: обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий, санитарных работ, работ по охране животного мира (подпункты «е», «ж», «з», «к», «м», «п», «р», «с» пункта 1.1; пп. «а» п. 19.4 договора субаренды); обязательства в отношении ответственности за невыполнение обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению и противопожарных мероприятий, санитарных работ, работ по охране животного мира (пункты 14 и 17 договора субаренды в соответствующей части); обязательство по выплате отступного в случае, указанном в пп. «б» п. 19.4 договора субаренды.

Ссылаясь на недействительность договора поручительства от 04.10.2016, в связи с тем, что договор поручительства не подписывался генеральным директором ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» ФИО3, а подпись на договоре выполнена неизвестным лицом, с признаками подражания подписи директора, оттиски печати ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» на указанном договоре отсутствуют, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства в соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

ООО «Сибирский лесной фонд», указывая на несоблюдения письменной формы договора, в связи с его неподписанием директором, заявило о фальсификации доказательств, и проверки доказательства путем назначения почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи директора ООО «Сибирский лесной фонд» ФИО3 в договоре поручительства от 04.10.2017г.

Определением суда от 27.09.2018 для проверки заявления о фальсификации доказательств была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4.

Согласно заключению эксперта №1477/2-3 от 15.10.2018 подпись, расположенная в графе: «Поручитель» в строке: «/ФИО3./» в договоре поручительства, заключенном в г. Иркутске 04 октября 2016 года между ООО «ЛЕСИНТЕК» («Кредитор») и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» («Поручитель»), выполнена самим ФИО3.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Истцом возражений в отношении результатов судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, проверив в порядке пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» о фальсификации договора поручительства от 04.10.2016, суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» о фальсификации указанного доказательства является необоснованным, а потому доказательство, о фальсификации которого заявлено истцом, является достоверным и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт подписания ФИО1 договора поручительства от 04.10.2016, договор поручительства от 04.10.2016 между ООО «ЛЕСИНТЕК» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора поручительства, на договоре проставлены подпись директора ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» и печать, суд считает выводы ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» о недействительности данного договора необоснованными, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕСНОЙ ФОНД» об отсутствии на договоре поручительства от 04.10.2016 печати организации истца, судом не принят во внимание, поскольку представленный суду оригинал договора поручительства содержит печать Общества, подлинность которой сторонами не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указывалось выше, определением суда от 27.09.2018 г. по заявлению истца о фальсификации доказательств была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4. В связи с оплатой стоимости экспертизы ООО «ЛЕСИНТЕК», которое перечислило на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 25 712 руб. 00 коп., обязанность по оплате стоимости экспертизы судом была возложена на ответчика с последующим распределением судебных расходов. Согласно счету №400 от 11.10.2018 г. стоимость экспертизы составила 14 960 руб., которая перечислена эксперту.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 14 960 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лесной фонд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесинтек" 14 960 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5