Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-51339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51339/2022
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-51339/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сертпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СРСУ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 495 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сертпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "СРСУ Урал" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17.05.2021 №4/21-СП в размере 60000 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по договору.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 10000 руб. и пени по день фактической оплаты долга.

Истец возражений на доводы ответчик не представил.

Кроме того суд полагает, что истцу необходимо уточнить просительную в части взыскания пени, а именно указать период задолженности, а также сумму взыскания.

В судебном заседании 31.03.2023 от ответчика потупило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 15.05.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 26.05.2023 истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что истец не является в судебные заседания. Суд ходатайство отклонил как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ООО «Сертпроект» (далее - Истец) и ООО «СРСУ УРАЛА» (далее -Ответчик) заключен Договор №4/21 -СП на оказание услуг (далее — Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по заданию ответчика, а тветчик обязался оплатить оказанные услуги

В рамках указанного договора Истец оказал услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения:

сертификата соответствия и протокола для объекта Сетевая вода ПАО Т-Плюс, на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп, что подтверждается счетом №48 от 30.06.2021 (Приложение №2);

ОБ, на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается счетом №80 от 01.11.2021 (Приложение №3);

Протокола испытаний (трубопроводы) на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается счетом №83 от 29.10. 2021(Приложение №4).

В соответствии с п. 3.2. Договора ответчик оплачивает услуги истца в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

Ответчик 24.09.2021 произвел оплату в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты 50% по счету №48 от 30.06.2021, что подтверждается платежным поручением №428 от 29.04.2021 (Приложение №5)

Ответчик 17.07.2022 произвел оплату в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 кои, что подтверждается платежным поручением №978 от 15.07.2022 (приложение №6)

По состоянию на 12.09.2022 услуги, оказанные исполнителем заказчику не оплачены. Сумма задолженности составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае задержки оплаты предоставленных услуг Заказчику может быть начислена неустойка в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12.09.2022 года сумма неустойки составляет 30 345 (тридцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 коп. (Приложение №7).

Пунктом 8.3. Договора установлен обязательный порядок урегулирования разногласий в досудебном порядке, «24» мая 2022 года в адрес ответчика отправлена претензия. Ответа на данную претензию истцу не поступало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему по договору услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на надлежащее оказание услуг истцом.

Данный довод ответчика опровергается материалами дела.

Сертификат соответствия №ЕАЭС RU C-RU.HA39.B.00175/21, являющийся результатом оказания услуги по договору, зарегистрирован 15.10.2021.

Сканированная копия данного сертификата направлена на электронный адрес истца 15.10.2021.

Акты выполненных работ к счетам №80 от 01.11.2021 и №83 от 29.10.2021 (Акты №81 от 01.11.2021 и №84 от 29.10.2021 г соответственно) и сами счета были направлены ответчику с использованием электронных каналов связи 24.11.2021.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел, иного в материалы дела не предоставил. Задолженность по договору составила 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания задолженности по договору №4/21 -СП на оказание услуг в размере 10000 руб. 00 коп., в связи с чем удовлетворяет исковое заявление в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 33815 руб. 00 коп., начисленную за период с 10.11.2021 по 25.05.2023, с продолжением начисления неустойки с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору №4/21-СП от «30» июня 2021 года (Приложение №1) оплата за оказанные услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификата соответствия и протокола для объекта Сетевая вода ПАО Т-Плюс на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей проводилась в следующем порядке

- предоплата в размере 50%, что составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

- оставшиеся 50% в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, оплачиваются заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней после получения сканированной копии сертификата о соответствии.

В соответствии с п. 3.2. Договора №4/21-СП от 17.05.2021 года счет оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.

Таким образом, оба счета должны были быть оплачены не позднее 01.12.2021 года.

Датой начала начисления неустойки по счетам №80 от 01.11.2021 и №83 от 29.10.2021 года является 02.12.2021 года.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае задержки оплаты предоставленных услуг Заказчику может быть начислена неустойка в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен и признан арифметический верным.

Ответчик контр расчет не предоставил

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по договору №4/21 -СП на оказание услуг надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 15000 руб., является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 155 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 155 руб. 50 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №4/21-СП от 17.05.2021 в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 33815 руб. 00 коп., начисленную за период с 10.11.2021 по 25.05.2023, с продолжением начисления договорной неустойки с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4165 руб. 00 коп.


2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов