Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А79-15845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15845/2017
г. Чебоксары
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», ИНН 2130141711,Россия 428012, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Канашское шоссе, д. 27

к Долинцэ Анатолий Леонидович, ИНН Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 42, кв. 124

о взыскании 260 486 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 02.04.2018 № 01)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» (далее истец, Общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 260 486 руб. 41 коп., в том числе суммы основного долга в размере 256 674 руб. 79 коп., неустойки за период с 28.09.2017 по 20.11.2017 в размере 3 811 руб. 62 коп., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2017 по день фактического погашения долга, расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки от 20.03.2017 № 109 в сумме 256 674 руб. 79 коп., пени за период с 02.08.2017 по 19.04.2018 в размере 13 396 руб. 54 коп и далее по день исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 07.07.2017 № 20370, от 11.07.2017 № 20768, от 11.07.2017 № 20769, от 11.07.2017 № 20876, от 11.07.2017 № 20877, от 11.07.2017 № 20878, от 12.07.2017 № 21003, от 13.07.2017 № 21299, от 15.07.2017 № 21585, от 18.07.2017 № 21835, от 18.07.2017 № 21836, от 18.07.2017 № 21846, от 18.07.2017 № 21847, от 18.07.2017 № 21848, от 19.07.2017 № 22068, от 20.07.2017 № 22334, от 20.07.2017 № 22454, от 20.07.2017 № 22470, от 21.07.2017 № 22595, от 24.07.2017 № 22859, от 25.07.2017 № 22950, от 25.07.2017 № 22951, от 25.07.2017 № 22952, от 25.07.2017 № 22974, от 26.07.2017 № 23214, от 27.07.2017 № 23612, от 27.07.2017 № 23566, от 27.07.2017 № 23567, от 29.07.2017 № 23861, от 29.07.2017 № 23910, от 29.07.2017 № 23937, от 29.07.2017 № 23938, от 31.07.2017 № 24046, от 02.08.2017 № 24295, от 02.08.2017 № 24296, от 03.08.2017 № 24569, от 03.08.2017 № 24570, от 03.08.2017 № 24693, от 03.08.2017 № 24729, от 05.08.2017 № 25105, от 07.08.2017 № 25174, от 08.08.2017 № 25442, от 08.08.2017 № 25289, от 08.08.2017 № 25290, от 09.08.2017 № 25478, от 10.08.2017 № 25776, от 11.08.2017 № 26016, от 11.08.2017 № 26017, от 12.08.2017 № 26269, от 12.08.2017 № 26313, от 15.08.2017 № 26424, от 15.08.2017 № 26425, от 16.08.2017 № 26949, от 17.08.2017 № 26950, от 19.08.2017 № 27459, от 22.08.2017 № 27703, от 22.08.2017 № 27704, от 22.08.2017 № 27705, от 22.08.2017 № 27792, от 22.08.2017 № 27793, от 23.08.2017 № 28063, от 24.08.2017 № 28285, от 26.08.2017 № 28547, от 26.08.2017 № 28549, от 29.08.2017 № 28752, от 29.08.2017 № 28792, от 02.09.2017 № 29772, от 06.09.2017 № 30433 в рамках договора поставки от 20.03.2017 № 109 и протоколом разногласий к нему от 20.03.2017.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение к иску и взыскать сумму основного долга в размере 256 674 руб. 79 коп., пени в размере 13 396 руб. 54 коп. и далее по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине. Представил уточненный расчет.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2015 Инспекций Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 315213000010461.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра физических лиц от 16.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 29.03.2018.

Абзац 5 пункта 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу 29.12.2017, определением от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству. В свою очередь, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2018.

Поскольку на момент предъявления иска в суд ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, и прекратил свою деятельность в ходе рассмотрения спора, дело подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясомбинат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2017 № 109 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя колбасы, колбасные изделия и мясные деликатесы, а также мясные замороженные полуфабрикаты, пельмени и прочую мясную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Кроме того, стороны заключили протокол разногласий от 20.03.2017, действующий в редакции покупателя.

В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По взаимному согласию сторон расчеты могут быть произведены иными, не запрещенными законодательством РФ, способами. Покупатель своевременно уведомляет поставщика о произведенной оплате партии товара, предоставляя по требованию поставщика подтверждающие документы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 07.07.2017 № 20370, от 11.07.2017 № 20768, от 11.07.2017 № 20769, от 11.07.2017 № 20876, от 11.07.2017 № 20877, от 11.07.2017 № 20878, от 12.07.2017 № 21003, от 13.07.2017 № 21299, от 15.07.2017 № 21585, от 18.07.2017 № 21835, от 18.07.2017 № 21836, от 18.07.2017 № 21846, от 18.07.2017 № 21847, от 18.07.2017 № 21848, от 19.07.2017 № 22068, от 20.07.2017 № 22334, от 20.07.2017 № 22454, от 20.07.2017 № 22470, от 21.07.2017 № 22595, от 24.07.2017 № 22859, от 25.07.2017 № 22950, от 25.07.2017 № 22951, от 25.07.2017 № 22952, от 25.07.2017 № 22974, от 26.07.2017 № 23214, от 27.07.2017 № 23612, от 27.07.2017 № 23566, от 27.07.2017 № 23567, от 29.07.2017 № 23861, от 29.07.2017 № 23910, от 29.07.2017 № 23937, от 29.07.2017 № 23938, от 31.07.2017 № 24046, от 02.08.2017 № 24295, от 02.08.2017 № 24296, от 03.08.2017 № 24569, от 03.08.2017 № 24570, от 03.08.2017 № 24693, от 03.08.2017 № 24729, от 05.08.2017 № 25105, от 07.08.2017 № 25174, от 08.08.2017 № 25442, от 08.08.2017 № 25289, от 08.08.2017 № 25290, от 09.08.2017 № 25478, от 10.08.2017 № 25776, от 11.08.2017 № 26016, от 11.08.2017 № 26017, от 12.08.2017 № 26269, от 12.08.2017 № 26313, от 15.08.2017 № 26424, от 15.08.2017 № 26425, от 16.08.2017 № 26949, от 17.08.2017 № 26950, от 19.08.2017 № 27459, от 22.08.2017 № 27703, от 22.08.2017 № 27704, от 22.08.2017 № 27705, от 22.08.2017 № 27792, от 22.08.2017 № 27793, от 23.08.2017 № 28063, от 24.08.2017 № 28285, от 26.08.2017 № 28547, от 26.08.2017 № 28549, от 29.08.2017 № 28752, от 29.08.2017 № 28792, от 02.09.2017 № 29772, от 06.09.2017 № 30433 поставил ответчику товар на сумму 256 674 руб. 79 коп.

Претензией от 11.10.2017 № 113 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойки, определенной договором.

Неисполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Претензию истца от 11.10.2017 № 113, содержащую просьбу погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 256 674 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 396 руб. 54 коп. неустойки за период с 02.08.2017 по 19.04.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки от 20.03.2017 в случае просрочки оплаты за полученный товар по каждой поставке, поставщик вправе взыскать в покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.4 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен. За период с 02.08.2017 по 19.04.2018 пени подлежит взысканию в сумме 13 396 руб. 54 коп.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), в связи с чем, с 20.04.2018 пени подлежит начислению по день фактической уплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» 256 674 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек долга, 13 396 (тринадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 54 копейки пени за период с 02.08.2017 по 19.04.2018, взыскать пени с 20.04.2018 по день уплаты суммы долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки, установленной Банком России за день просрочки, 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 (сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин