Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А75-17657/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17657/2018
30 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЮР+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 659650, <...>) о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, ФИО3 по доверенностиот 15.04.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.04.2019,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЮР+» (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.366360 от 08.08.2018 и взыскании 206 842 рублей99 копеек штрафа.

Определением суда от 26.02.2019 судебные заседания по делу назначены на 16 апреля 2019 года: предварительное судебное заседание – в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут (л.д. 87-89).

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 16.04.2019, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 23 апреля 2019 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.366360 от 08.08.2018 (л.д. 9-27, далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работу по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется сметной документацией приложение № 1, спецификацией приложение № 2, эскизами приложение № 3, схемами приложение № 4к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: <...> в районе многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4, 5, 15 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части, выполняется в сроки, уставленные настоящим разделом. Начало выполнения работ в течение 1 дняс момента подписания контракта сторонами. Окончание выполнения работ по 15 ноября 2018 года (пункт 4.2 контракта).

Утверждая, что до настоящего времени обязательства по контракту ответчикомне исполнены, работы в полном объеме не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таких нарушений истец ссылался на нарушение сроков окончания работ по контракту.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, в контракте стороны согласовали срок выполнения работ по 15 ноября 2018 года.

Следовательно, в случае нарушения подрядчиком обусловленного контрактом вышеуказанного срока (15.11.2018) считается, что ответчик нарушил существенное условие контракта, что в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение контракта.

По общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как инициатор настоящего спора обязан доказать суду наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, ответчик - в свою очередь, об отсутствии таких оснований.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с нарушением истцом встречных обязательств. Как утверждает подрядчик, заказчик не допустил ответчика к исполнению обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные ими в материалы дела доказательства, суд не установил подтверждение заявленных ответчиком возражений достоверными и надлежащими доказательствами.

В частности ответчиком не представлено доказательств того, что заказчик не допускал подрядчика к исполнению обязательств.

Условиями контракта обязанность заказчика передать объект благоустройства подрядчику по акту приема-передачи не предусмотрена.

Доказательства того, что подрядчик не мог попасть на объект и приступить к выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

В чем именно выражалось воспрепятствование заказчика подрядчику в исполнении обязательств по контракту, какие именно встречные обязательства не исполнены заказчиком, представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смог.

Доказательства надлежащего и своевременного уведомления заказчикао невозможности исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлены.

Имеющиеся в материалах дела письма подрядчика от 04.09.2018, от 07.09.2018, от 12.09.2018 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств обращения за содействием к заказчику, поскольку вручены заказчику одновременнос вручением заказчику решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (29.10.2018, л.д. 39-42), в то время как приступить к исполнению обязательств подрядчик должен был в течение 1 дня с момента подписания контракта.

В силу пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как уже указывалось выше, 29.10.2018 подрядчик направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.10.2018.

Письмом от 31.10.2018 № 2285/07 заказчик признал отказ подрядчика необоснованным и попросил представить документально-обоснованное подтверждениео том, что заказчик не допускает подрядчика к исполнению обязательств по контракту.

Получив указанное письмо заказчика, подрядчик возражений на него не представил, к выполнению работ по контракту не приступил.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суд признает решение подрядчика недействующим. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, анализируя приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательств передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ в установленные контрактом сроки и согласованных объемах не представлено, нарушение условий контракта является существенным, поскольку результат работ не достигнут и заказчиком не получен, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истцао расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 206 842 рублей99 копеек, исчисленного в соответствии с пунктом 10.4 вышеуказанного контракта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 206 842 рубля 99 копеек.

Как следует из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не документально не опровергнут.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

О снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 206 842 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № Ф.2018.366360 от 08.08.2018 на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», заключенный между Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «КАЮР+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЮР+» в пользу Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» 206 842 рубля 99 копеек – сумму штрафа, а также 13 137 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина