Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-47807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47807/2019
26 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АртельЭнерго», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнерго», ОГРН <***>, г. Казань,

о взыскании 700 298 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.11.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртельЭнерго» (далее – истец, ООО «АртельЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Топ-Энерго») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 в размере 660 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 13.07.2020 в размере 39 378 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 1 л.д. 112-117).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик и третье лицо явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

ООО «Топ-Энерго» в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, (т. 1 л.д. 72-73), в котором ответчик с заявленным иском не согласился, указал, что в соответствии с п. 6 спецификации № 1 к договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 ответчик взял на себя обязательство оплатить поставленный товар в срок не ранее 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления истцом оригиналов документов в соответствии с п. 3.5. договора. Истец не предоставил (не вручил) ответчику подлинники документов на поставленный товар, о чем истцу было сообщено письмом № 787 от 22.10.2019. За поставленный товар, не подлежащий обязательной сертификации и не требующий оригиналов документов (паспортов на товар), ООО «Топ-Энерго» оплатило ООО «АртельЭнерго» 160 000 руб.

В дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 47) ответчик указал, что только 18.09.2020 истцом были направлены ответчику оригиналы паспортов-протоколов на шунты и дугогасительные камеры.

От АО «Татэнерго» в материалы дела поступил отзыв (т. 2 л.д. 1-2), в котором третье лицо указало, что в рамках работ по ремонту оборудования ООО «Топ-Энерго» поставило на территорию филиала АО «Татэнерго» - Казанская ТЭЦ-2 запасные части, в частности электромагнитный привод ШПЭ-44У-1 был поставлен вместе с оригиналом паспорта. После проведения входного контроля поставленного оборудования филиала АО «Татэнерго» - Казанская ТЭЦ-2 запросила у ООО «Топ-Энерго» документы, подтверждающие качество поставленной продукции, на что было предоставлены цветные копии паспортов в электронном виде на камеры дугогосительные 8БП.740.100 в количестве 6 штук, фактически ООО «Топ-Энерго» поставлено 2 камеры дугогосительные 8БП.740.100; цветные копии паспортов в электронном виде на шунт 5БП.583.011.

В дополнении к отзыву от 13.10.2020 АО «Татэнерго» указало, что полностью оплатило ООО «Топ-Энерго» стоимость выполненных работ и поставленного оборудования (т. 2 л.д. 60).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АртельЭнерго» (поставщик) и ООО «Топ-Энерго» (покупатель) был подписан договор поставки № 442/019 от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара производится на основании спецификаций.

На основании п. 1.3 договора в спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийной срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

В силу п. 3.4 договора датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12 / товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации.

Согласно п. 3.5 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или в период согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы:

- счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ;

- товарную накладную ТОРГ-12;

- сертификат/паспорт качества производителя на товар;

- товарно-транспортную накладную (ТТН) по форме № 1-Т; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (автомобиль, прицеп), на котором осуществлялась доставка (перевозка) товара. Указанные документы предоставляется в случае, если товар доставляется силами поставщика или силами привлеченного им перевозчика (транспортной организации);

- иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все, относящиеся к товару документы, если их перечень указан в спецификации.

На основании п. 3.6 договора приемка покупателем поставляемого товара в указанном месте назначения включает следующие этапы:

а) проверку товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям спецификации (приложение № 1 к настоящему договору);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего договора;

в) приемку товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и на соответствие товара иным условиям договора.

Приёмка товара по количеству производится покупателем посредством подсчета на основании данных о товарах, указанных в транспортных накладных, и качеству - в соответствии с документами о качестве, условиям стандартов и других норм и правил, существующих для данного вида товара. При обнаружении несоответствия количества и/или качества поставляемого товара условиям настоящего договора покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить об этом поставщика письмом о вызове представителя поставщика для проведения совместной приемки и оформления акта.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 4.2 договора).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупатель счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты принятого покупателем товара он уплачивает поставщику (продавцу) по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 15.05.2019 к договору, в которой согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара (820 920 руб.), порядок оплаты – в срок не ранее, чем через 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора. В спецификации указано, что в случае задержки поставщиком предоставления к договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 документов, в соответствии с п. 3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается. В данном случае ответственность за просрочку оплаты к покупателю не применяется (т. 1 л.д. 14 оборот-15).

Во исполнение договора поставки № 442/019 от 15.05.2019 ООО «АртельЭнерго» поставило ООО «Топ-Энерго» товар на общую сумму 820 920 руб. по товарным накладным № 248 от 29.05.2019 на сумму 361 680 руб., № 265 от 06.06.2019 на сумму 312 000 руб., № 277 от 25.06.2019 на сумму 147 240 руб. (т. 1 л.д. 16 оборот-17, 19, 63).

Товарная накладная № 248 от 29.05.2019 подписана представителем ООО «Топ-Энерго» ФИО3 по доверенности от 29.05.2019 № 8 (т. 1 л.д. 18).

Товар по транспортной накладной № 265 от 06.06.2019 отгружался через ТК «Деловые линии», что подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые линии» № 19-01305021794 (т. 1 л.д. 17 оборот).

Товар по транспортной накладной № 277 от 25.06.2019 отгружался через ТК «Деловые линии», что подтверждается транспортной накладной ООО «Деловые линии» № 19-01371058960, был выдан 28.06.2019 (т. 1 л.д. 20 оборот, т. 1 л.д. 67, 68).

ООО «Топ-Энерго» полученный товар по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 был оплачен частично на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 222 на сумму 60 000 руб. (т. 1 л.д. 22).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 21.08.2019, согласно которому по состоянию на 21.08.2019 задолженность ООО «Топ-Энерго» перед ООО «АртельЭнерго» составила 760 920 руб. (т. 1 л.д. 129 оборот).

Платежным поручением от 30.08.2019 № 305 ответчик произвел дополнительную, частичную оплату товара на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

ООО «АртельЭнерго» направило ООО «Топ-Энерго» уведомление исх. № 134-ЭС от 30.09.2019 о наличии просроченной задолженности по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 на сумму 660 920 руб., к которому приложило договор поставки № 442/019 от 15.05.2019, спецификацию к нему, отгрузочные документы на поставленный товар, акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 25, 29-31).

Указанное уведомление получено ООО «Топ-Энерго» 09.10.2019, но оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки, ООО «АртельЭнерго» направило ООО «Топ-Энерго» повторное уведомление исх. № 135-С от 14.10.2019 о наличии просроченной задолженности (т. 1 л.д. 9, 10).

В своем ответе от 22.10.2019 № 787 на оба вышеуказанных уведомления о наличии просроченной задолженности ООО «Топ-Энерго», ссылаясь на отсутствие отметок в товарных накладных, указало, что в нарушение п. 3.5 договора поставки № 442/019 от 15.05.2019 поставщик не предоставил покупателю оригиналы документов – сертификаты и паспорта качества на поставленный товар, просило направить в адрес ООО «Топ-Энерго» оригиналы указанных документов (т. 1 л.д. 32).

Полагая, что на стороне ООО «Топ-Энерго» имеется задолженность по оплате поставленного по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 товара, ООО «АртельЭнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как следует из материалов дела, между ООО «АртельЭнерго» (поставщик) и ООО «Топ-Энерго» (покупатель) был подписан договор поставки № 442/019 от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения, (далее - товар).

Сторонами была подписана спецификация № 1 от 15.05.2019 к договору, в которой согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара (820 920 руб.), порядок оплаты товара.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки № 442/019 от 15.05.2019 ООО «АртельЭнерго» поставило ООО «Топ-Энерго» товар на общую сумму 820 920 руб., что подтверждается товарными накладными № 248 от 29.05.2019 на сумму 361 680 руб., № 265 от 06.06.2019 на сумму 312 000 руб., № 277 от 25.06.2019 на сумму 147 240 руб. (т. 1 л.д. 16 оборот-17, 19, 63).

Факт поставки указанного товара и на указанную сумму ООО «Топ-Энерго» не оспаривался, ответчик заявил возражения относительно передачи ему документов на товар, предусмотренных п. 3.5 договора поставки № 442/019 от 15.05.2019, в частности паспортов на передаваемые товары. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в товарных накладных отсутствуют отметки поставщика о направлении с товаром оригиналов указанных паспортов на товар.

Оценив возражения ООО «Топ-Энерго», суд приходит к следующему.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 договора поставки обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю, в указанном месте назначения, в дату или в период согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы:

- счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ;

- товарную накладную ТОРГ-12;

- сертификат/паспорт качества производителя на товар;

- товарно-транспортную накладную (ТТН) по форме № 1-Т; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (автомобиль, прицеп), на котором осуществлялась доставка (перевозка) товара. Указанные документы предоставляется в случае, если товар доставляется силами поставщика или силами привлеченного им перевозчика (транспортной организации);

- иные документы, удостоверяющие качество товара, а также все, относящиеся к товару документы, если их перечень указан в спецификации.

В спецификации № 1 от 15.05.2019 к договору указано, что в случае задержки поставщиком предоставления к договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 документов, в соответствии с п. 3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается. В данном случае ответственность за просрочку оплаты к покупателю не применяется.

Как уже было указано ранее, факт поставки товара по товарным накладным № 248 от 29.05.2019 на сумму 361 680 руб., № 265 от 06.06.2019 на сумму 312 000 руб., № 277 от 25.06.2019 на сумму 147 240 руб. ООО «Топ-Энерго» не оспаривался.

Суд констатирует, что в указанных товарных накладных ООО «АртельЭнерго» действительно не отразило, что вместе с товарными накладными и товаров передаются паспорта на товар.

Вместе с тем, ООО «АртельЭнерго» заявило, что паспорта на товар были им переданы вместе с товарной накладной № 248 от 29.05.2019 представителю ООО «Топ-Энерго» ФИО3

Допрошенная в судебном заседании 19.11.2020 свидетель ФИО4 (сотрудник ООО «АртельЭнерго») указанное обстоятельство подтвердила.

В силу п.п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В п. 3.6 договора стороны установили, что приемка покупателем поставляемого товара в указанном месте назначения включает следующие этапы:

а) проверку товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям спецификации (приложение № 1 к настоящему договору);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего договора;

в) приемку товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и на соответствие товара иным условиям договора.

При обнаружении несоответствия количества и/или качества поставляемого товара условиям настоящего договора покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить об этом поставщика письмом о вызове представителя поставщика для проведения совместной приемки и оформления акта.

Из материалов дела не следует, ответчиком не доказано, что при приемке от истца товаров по вышеуказанным товарным накладным у ООО «Топ-Энерго» возникли возражения относительно комплектности поставленного товара, и что ООО «Топ-Энерго» незамедлительно уведомило об этом поставщика товара.

При окончательной поставке товара по товарной накладной № 277 от 25.06.2019 - 28.06.2019 (т. 1 л.д. 20 оборот, т. 1 л.д. 67, 68), впервые возражения относительно непередачи оригиналов паспортов на товар ООО «Топ-Энерго» были заявлены только после получения от истца повторного уведомления исх. № 135-С от 14.10.2019 о наличии просроченной задолженности.

Суд отмечает, что до направления указанных возражений ООО «Топ-Энерго» произвело частичную оплату товара на сумму 60 000 руб., подписало акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 21.08.2019, в котором признало по состоянию на 21.08.2019 задолженность ООО «Топ-Энерго» перед ООО «АртельЭнерго» на сумму 760 920 руб. (т. 1 л.д. 129 оборот), после подписания данного акта платежным поручением от 30.08.2019 № 305 произвело дополнительную, частичную оплату товара на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

С учетом изложенного суд находит, что своими действиями ООО «Топ-Энерго» подтвердило факт надлежащего исполнения ООО «АртельЭнерго» своих обязательств поставщика по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019. Последующее выдвижение возражений относительно непередачи покупателю от поставщика документов на товар суд расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав, направленное на уклонение от исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара.

Суд также отмечает, что из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ООО «Топ-Энерго» выступало посредником в спорных правоотношениях – товар, полученный им от ООО «АртельЭнерго» по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019, был поставлен третьему лицу по делу.

В дополнении к отзыву от 13.10.2020 АО «Татэнерго» указало, что полностью оплатило ООО «Топ-Энерго» стоимость выполненных работ и поставленного оборудования (т. 2 л.д. 60).

Таким образом, аналогичная обязанность ООО «Топ-Энерго» перед ООО «АртельЭнерго» в рамках договора поставки № 442/019 от 15.05.2019 подлежит исполнению ответчиком.

С учетом изложенного требование ООО «АртельЭнерго» о взыскании с ООО «Топ-Энерго» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 в размере 660 920 руб. является обоснованным и удовлетворяется судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты принятого покупателем товара он уплачивает поставщику (продавцу) по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, сумму задолженности в размере 660 920 руб. по требованию истца не оплатил, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 13.07.2020 в размере 39 378 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения судебного акта (расчет – т. 1 л.д. 116-117).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов, и суд находит данный расчет верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 13.07.2020 в размере 39 378 руб. 02 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 660 920 руб., начиная с 14.07.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 700 298 руб. 02 коп. размер государственной пошлины по иску составит 17 006 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 16 218 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.11.2019 № 1405 (т. 1 л.д. 90).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 218 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Кроме этого, недоплаченная государственная пошлина по уточненному иску в размере 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртельЭнерго» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 442/019 от 15.05.2019 в размере 660 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 13.07.2020 в размере 39 378 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 660 920 руб., начиная с 14.07.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 218 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ-Энерго» в доход федерального бюджета 788 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков