Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А44-6907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6907/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "Гарант Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИнтерАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41034 руб. 62 коп. задолженности

при участии

от истца: пред. ФИО1 по дов. от 06.05.2021

от ответчика: ген.директор ФИО2, личность удостоверена паспортом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с августа 2018 года по июль 2020 года в размере 41 034 руб. 62 коп.

Определением суда от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 24.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 16.03.2021 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.05.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 11.05.2021, в котором стороны согласовали сумму задолженности в размере 54 510 руб. 39 коп.

Представленный истцом акт сверки приобщен судом к материалам дела.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что ответчик намерен заключить мировое соглашение об уплате задолженности в рассрочку до мая 2023 года.

Представитель истца возражал против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Суд разъяснил представителям сторон, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Ответчик заявил о признании иска по настоящему делу в полном объеме. Просила приобщить к материалам дела заявление о признании ответчиком иска.

Представленное Обществом заявление о признании иска приобщено судом к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что полномочия ФИО2 на признание иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.56).

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Признание иска ответчиком влечёт применение абзаца второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд Компанией уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.6), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 1400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 41 034 руб. 62 коп. задолженности, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.




Судья

А.Д. Самарин