Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-76695/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76695/2025
28 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ Г. ВЕТЛУГИ АДМИНИСТРАЦИИ ВЕТЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 606860, Ветлуга, Нижегородская область, Ветлужский р-н, ул Ленина, д. 3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н кабинет 0.5-6, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 38 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению № 511 от 23.09.2024 (дело № А43-13493/2025).

Определением Арбитражного суда города Нижегородской области от 22.07.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 20.08.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметками «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом ошибочно по платежному поручению № 511 от 23.09.2024 были перечислены денежные средства ответчику в размере 38 700 руб.

Договорные и иные обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2025 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177).

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил по платежному поручению № 511 от 23.09.2024 денежные средства ответчику в размере 38 700 руб.

Встречного предоставления со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом не установлено.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от

уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" в пользу УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ Г. ВЕТЛУГИ АДМИНИСТРАЦИИ ВЕТЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 38 700 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.