Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-33137/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-33137/2022 26 апреля 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 2057 от 21.09.2020 в размере 10 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 2057 от 21.12.2020 за период с 01.10.2022 по 19.04.2023 в размере 44 774,36 руб., процентов за предоставленный коммерческим кредитом по договору поставки № 2057 от 21.12.2020 за период 28.10.2022 по 19.04.2023 в размере 35 220,61 руб., пени за просрочку оплаты Товара из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020, процентов за коммерческий кредит из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020, государственной пошлины в размере 2 724 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» ИНН <***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 2057 от 21.09.2020 в размере 10 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 2057 от 21.12.2020 за период с 01.10.2022 по 19.04.2023 в размере 44 774,36 руб., процентов за предоставленный коммерческим кредитом по договору поставки № 2057 от 21.12.2020 за период 28.10.2022 по 19.04.2023 в размере 35 220,61 руб., пени за просрочку оплаты Товара из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020, процентов за коммерческий кредит из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020, государственной пошлины в размере 2 724 руб. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупателем) был заключен договор поставки: № 2057 от 21.12.2020. Согласно пункту 1.1. данного договора поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар. Согласно пункту 1.2 Договора № 2057 от 21.12.2020 количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки поставщиком в адрес покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора. Пунктом 5.3. Договора Стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение сем (семи) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной. Порядок и срок оплаты были определены сторонами в договоре поставки. Пунктом 6.2 договора № 2057 от 21.12.2020 г. стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Возражений относительно данного размера ответчик в процессе исполнения договоров не заявлял. Согласно прилагаемому к иску расчету, пени за несвоевременную оплату товара за период с 01.10.2022 по 19.04.2023 составили 44 774,36 руб. Пунктом 5.5. договора № 2057 от 21.12.2020 г. предусмотрена оплата процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день, в случае оплаты Товара спустя 14 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты. Таким образом, в соответствии с расчетом процентов за пользование коммерческим кредитом размер процентов за период с 28.10.2022 по 19.04.2023 составили 35 220,61 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался следующим. Согласно статье 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество. Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по своевременной оплате товара. В ходе рассмотрения дела ответчиком часть основного долга была оплачена. При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки № 2057 от 21.09.2020 в размере 10 000 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 15.5. договора № 2057 от 21.12.2020 предусмотрена оплата процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день, в случае оплаты товара спустя 14 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты, в размере 35 220,61 руб. за период с 28.10.2022 по 19.04.2023. В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально. В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ. Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование кредитом. Заявление ответчика о снижении данной суммы отклоняется судом как необоснованное и не подтвержденное документально с учетом принципа свободы договора и недопустимости неосновательного обогащения с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5.5 договора в сумме 35 220,61 руб. за период с 28.10.2022 по 19.04.2023, проценты за коммерческий кредит из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020 подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.2 договора. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком не было заявлено о необходимости снижения размера подлежащей оплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание частичное погашение долга, суд полагает возможным взыскать пени в размере 44 774,36 руб. за период с 01.10.2022 по 19.04.2023. Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления). Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты Товара из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий спорных договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ИНН <***> задолженность по договору поставки № 2057 от 21.09.2020 в размере 10 000 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 2057 от 21.12.2020 за период с 01.10.2022 по 19.04.2023 в размере 44 774,36 руб., проценты за предоставленный коммерческим кредитом по договору поставки № 2057 от 21.12.2020 за период 28.10.2022 по 19.04.2023 в размере 35 220,61 руб., пени за просрочку оплаты Товара из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020, проценты за коммерческий кредит из расчета 1% в день, начиная с 20.04.2023, по день полного погашения основного долга по договору № 2057 от 21.12.2020; государственную пошлину в размере 2 724 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 876 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Судья арбитражного суда Саратовской области И.М. Заграничный Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО Поволжская торговая компания (ИНН: 6453054703) (подробнее)Ответчики:ИП Валеева Айгуль Михайловна (ИНН: 720212529912) (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы (подробнее)Судьи дела:Заграничный И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |