Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А79-13886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13886/2017
г. Чебоксары
06 июня 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа" Шемуршинского района Чувашской Республики (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 681 150 руб.00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "НН-Стройконтроль", общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект", Контрольно-Счетной палаты Чувашской Республики,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа" Шемуршинского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 133 900 руб.00 коп. пени за период с 11.11.2016 по 19.12.2016, 547 250 руб.00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ "Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа" Шемуршинского района Чувашской Республики от 28.09.2016 № 2.

Определениями суда от 11.12.2017, от 09.01.2018, от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шемуршинского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "НН-Стройконтроль", общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект", Контрольно-Счетная палата Чувашской Республики.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2018 по 06.06.2018.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, после перерыва в суд не явились.

В пояснениях к иску истец требования поддержал. Указал, что требования заявлены на основании акта Контрольно-Счетной палаты Чувашской Республики по результатам встречной проверки от 07.06.2017. Письмом от 28.05.2018 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему. Указал, что о выполнении работ по контракту в срок свидетельствует акт приемки законченного капитального ремонта объекта от 10.11.2016 № 1. Инициатором проведения работ первого этапа контракта в более поздний срок выступил непосредственно истец. Необходимость гарантийных обязательств в период после 10.11.2016 вызвана фактором сезонности. Замена деталей (материалов) была согласована не только с заказчиком, но и с проектной организацией. Изменения внесены в проектную документацию. Все выявленные недостатки в период гарантийных обязательств устранены.

Администрация Шемуршинского района Чувашской Республики в отзывах иск поддержала.

ООО "НН-Стройконтроль" в письменных пояснениях указало, что проектная организация вносила изменения в проектно-сметную документацию на основании писем заказчика.

Представитель ООО "ПИ "Суварстройпроект" ранее в судебном заседании пояснил, что на основании писем заказчика в проектную документацию вносились изменения. Все работы по контракту выполнены истцом в срок и согласно проектной документации.

Контрольно-счетная палата в отзыве позицию иска поддержала, указала, что имеет место просрочка исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение условий контракта. При установленном сроке выполнения работ – 10.11.2016, фактически работы завершены 19.12.2016. Ответчиком ненадлежаще исполнены работы, в том числе: радиаторы селекционные алюминиевые заменены на алюминиевые, стальные водогазопроводные оцинкованные трубы заменены на полипропиленовые марки, чугунные канализационные трубы заменены на полипропиленовые марки, утеплитель "Пеноплекс – 35" заменен на "Технониколь CARBON ECO", минераловатные плиты заменены на техноблок. Не выполнены работы на общую сумму 67,5 тыс. руб., в том числе: устройство вокруг очистных сооружений заборов, устройство калиток, простая окраска масляными составами, установка жироулавливателей, установка блоков дверных. Письмом от 28.05.2018 ходатайствовала о рассмотрении иска без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ "Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа" Шемуршинского района Чувашской Республики от 28.09.2016 № 2 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ "Бичурга - Баишевская средняя общеобразовательная школа" Шемуршинского района Чувашской Республики в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 10 945 000 руб. 00 коп, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета-фактуры (счёта), представленного подрядчиком (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписаниимуниципального контракта, окончание выполнения работ - по 10.11.2016 (пункт 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 547 250 руб.

Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действует до 31.12.2016. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия контракта подлежат исполнению в полном объеме (пункты 12.1, 12.2 контракта).

Актом приемки законченного капитального ремонта объекта от 10.11.2016 № 1 работы приняты на сумму 10 975 000 руб.

Актами выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 19.12.2016 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 1 717 918 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 с требованием о выплате штрафа и пени за нарушение обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 34 которого, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 указанного закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При заключении контракта стороны в пунктах 7.4-7.5 контракта согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исходя из анализа норм и условий договора, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на нарушение ответчиком установленных контрактом сроков выполнения работ, ненадлежащее выполнение работ, в связи с чем требует привлечь его к ответственности в виде взыскания пени и штрафа.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии просрочки выполнения работ ответчиком по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что актом приемки законченного капитального ремонта объекта от 10.11.2016 № 1 работы приняты истцом на сумму 10 945 000 руб.

Из представленной в материалы дела описи документов, принятых для оплаты работ по спорному контракту следует, что счет на оплату, счет-фактура, справки формы КС-2 и КС-3 на сумму 1 717 918 руб. переданы ответчиком и приняты истцом 10.11.2016.

Согласно вышеуказанным документам работы сданы ответчиком и приняты истцом 10.11.2016, то есть в срок, установленный контрактом.

Фактическое подписание представленных ответчиком 10.11.2016 документов истцом более поздней датой – 19.12.2016, не говорит о просрочке выполнения работ.

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания неустойки.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту отсутствует.

Предъявляя требование о взыскании штрафа, истец в качестве основания указывает ненадлежащее исполнение контракта в виде произвольной замены строительных материалов ответчиком и невыполнением работ.

Твердая цена договора в размере 10 945 000 руб. 00 коп, фактически установлена сторонами в пункте 2.1 контракта. Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком, фактическая цель контракта достигнута, результат работ используется по назначению.

Конкретных замечаний по качеству и объемам работ ответчик не заявил. Выявленные недостатки работ устранены в порядке исполнения гарантийных обязательств.

Замена строительных материалов согласована сторонам письмами проектной организации - ООО "ПИ "Суварстройпроект", в том числе радиаторов - письмом от 28.10.2016 № 386 (т.5, л.д.10), стальных водогазопроводных труб и чугунных труб канализации - письмом от 25.10.2016 № 382 (т.5, л.д. 7), утеплителя "Пеноплекс – 35" - письмом от 25.10.2016 № 383 (т.5, л.д. 8), минераловатных плит на "Техноблок" - письмом от 20.10.2016 № 373 (т.5, л.д. 9).

В проектно-сметную документацию внесены соответствующие изменения (т.5, л.д. 14-27).

Факт невыполнения ответчиком договорных обязательств из материалов дела не следует.

Письмами от 01.11.2016 № 145, от 15.12.2016 № 184, от 25.11.2016 № 156 истец просил ответчика:

- перенести производство работ по установке жироулавливателей со вторым этапом капитального ремонта школы;

- произвести замену подоконников, металлической двери в кабинете информатики;

- произвести демонтаж ограждения и установить его заново в летний период;

- представить соответствующие гарантийные письма с указанием сроков исполнения (т.5, л.д. 11-13).

Второй этап капитального ремонта школы предусмотрен муниципальным контрактом от 19.07.2017 № 8, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, пунктом 11 акта приемки от 10.11.2016 № 1 срок выполнения работ для благоустройства территории очистного сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод ЛОС-БИО установлен до 25.06.2017, ограждения очистного сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод ЛОС-БИО до 30.06.2017.

Гарантийным письмом от 02.12.2016 № 40 ответчик обязался установить ограждения в июне 2017 года (т.2, л.д.1); гарантийным письмом от 03.11.2016 № 35/1 – установить жироулавливатель в мае-августе со вторым этапом капитального ремонта (т.2, л.д.2); гарантийным письмом от 19.12.2016 № 43 – заменить подоконники и дверь в не учебный день 25.12.2016 (т.2, л.д.3).

Письмом от 02.08.2017 № 38 ответчик уведомил истца о выполнении работ по устройству заборов, калиток, окраске, установке жироулавливателей, блоков дверных на общую сумму 67,5 тыс. руб.

Истец факт принятия оспариваемых работ на сумму 67,5 тыс. руб. не оспаривает.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в связи с ненадлежащим выполнением работ суд не усматривает.

Иных доводов для взыскания штрафа истец не приводит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе акт приемки законченного капитального ремонта объекта от 10.11.2016 № 1, письма-просьбы истца от 01.11.2016 № 145, от 15.12.2016 № 184, от 25.11.2016 № 156, гарантийные письма ответчика от 02.12.2016 № 40, от 03.11.2016 № 35/1, от 19.12.2016 № 43, письмо истца от 02.08.2017 № 38, письма-согласования проектной организации, муниципальные контракты на выполнение капитального ремонта школы от 28.09.2016 № 2, от 19.07.2017 № 8, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика и оснований для применения санкций, предусмотренных пунктами 7.4-7.5 контракта от 28.09.2016 № 2.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и штрафа в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бичурга-Баишевская средняя общеобразовательная школа" Шемуршинского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета 6 611 (Шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова