Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-16205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16205/2020

Дата изготовления мотивировочной части решения – 05 ноября 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части - 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 303 153 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 303 153 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 12 октября 2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

13 октября 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 15 октября 2020 года суд сообщил ответчику о том, что в связи с нахождением судьи Исхаковой М.А. в очередном отпуске, мотивированная часть решения будут изготовлена и направлена в его адрес по выходу судьи из отпуска.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает. Заявлено ходатайство об истребовании у истца расчета начислений за период с 01.03.2020 по 18.03.2020, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, оригинал договора аренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017 с приложениями, оригинал акт № ПП – 1 приема передачи от 01.05.2017, план здания, порядок расчетов по арендной плате, порядок пользования арендованным объектом.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума N 10), разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

При этом ответчиком доказательств невозможности проверки обоснованности заявленных истцом требований по имеющимся в деле документам не представлено. Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.

Учитывая специальный порядок рассмотрения дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, заявлено ходатайство об истребовании у истца расчета начислений за период с 01.03.2020 по 18.03.2020.

Согласно п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком, какие – либо доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно без содействия суда не представлено, также не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с предложением предоставить вышеуказанные документы.

Кроме того истцом был представлен порядок расчетов по арендной плате.

С учетом вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца расчета начислений.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.05.2017 был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости №ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 (л.д. 10-16), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1. договора).

Предметом договора аренды являются нежилые помещения, находящиеся по адресу: 420021, <...>, торговое здание (Лит. А17), инв. №2309, объект 24, общей площадью 2371,5 кв. м., с кадастровым номером 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024 (п.1.2. договора).

Согласно п.1.6. договора, размер, порядок и форма уплаты арендной платы определены в приложении №2 к договору «порядок расчетов по арендной плате».

Согласно п.1 приложения № 2 к договору аренды «Порядок расчетов по арендной плате», ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. Кроме того, суммы, определенные расчетным путем в соответствии с п. 3 приложения №2 , подлежат перерасчет при условии и в порядке, определенном п.5 приложения №2. Согласно п. 5 приложения №2, в случае наличия на объекте расчетных приборов учета поставки отдельных видов коммунальных услуг, перерасчет стоимости потребленных услуг производится по фактическим показаниям указанных приборов учета.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6 , приложения №2).

Передача объекта в аренду оформляется двусторонним актом приема – передачи, возврат объекта оформляется двухсторонним актом сдачи приема (п. 1.8.договра).

В соответствии с п.2.1. договора, объект принадлежит ЗАО «Торговые ряды «Нариманова 40», являющемуся принципалом по агентскому договору №3-АД-17 от 01 мая 2017 года, за счет которого, но от собственного имени, действует Акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система", на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №16-16-01/372/2008-455 о 30.12.2008.

Арендодатель и арендатор имеет право в одностороннем порядке безмотивно отказаться от договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 45 (сорок пять) дней до даты прекращения договора (п. 3.1.9., п. 3.2.8. договора).

В соответствии с п. 3.4.5. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом.

Арендатор обязан в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы (постоянной и переменной частей). Денежные средства, поступившие в оплату обеспечительного платежа, не засчитываются в счет арендной платы. Любой первый платеж, часть платежа, несколько платежей, осуществленные арендатором в размере месячной арендной платы, считается обеспечительным платежом. Зачисление обеспечительного платежа в счет уплаты арендной платы производится не ранее, чем за один (последний) месяц до истечения срока действия договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора (в порядке п. 3.2.8. и п.7.5.), либо по основаниям, предусмотренным п. 7.4. договора, обеспечительный платеж арендатору не возвращается и не засчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом (п. 3.4.7. договора).

Согласно п. 7.5. договора, каждая из сторон в соответствии с п.п. 3.1.9, 3.2.8 договора вправе безмотивно отказаться от договора уведомив об этом другую сторону за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения.

Актом приема-передачи от 01 мая 2017 года подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору (л.д.16 оборот).

Истец 23.06.2020 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора аренды №ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017 в одностороннем порядке 01 июля 2020 года (л.д. 23), с просьбой явиться на комиссионный осмотр объекта и передать объект арендодателю.

Ответчик свои обязательства по оплате арендой платы за период с январь по март 2020 года исполнил частично, задолженность ответчика составила 303 153,24 руб. за период с 01 марта 2020 года по 18 марта 2020 года.

В связи с нарушением обязательства по своевременной оплате арендных платежей истец в адрес ответчика направил претензии, требования-уведомления от 23.04.2020, 24.04.2020, 08.05.2020, 09.06.2020 об имеющейся задолженности (л.д. 17-22), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Взыскание долга производится до 19.03.2020 года. Спорным периодом не охватывается режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Татарстан что исключает возможность применения отсрочки платежей о которой заявил ответчик.

Довод ответчика о том, что обеспечительный платеж должен быть зачтен за последний месяц аренды отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрено право арендодателя зачесть обеспечительный платеж в счет арендных платежей исходя из совокупных условий п. 3.4.7. договора.

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 303 153,24 руб. задолженности за период с 01.03.2020 по 18.03.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

На основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань об истребовании доказательств, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 303 153 руб. 24 коп. долга за период с 01.03.2020г. по 18.03.2020г., 9 063 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

СудьяМ.А. Исхакова