Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-90081/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90081/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИГРУПП" (адрес: Россия 190000, <...>/1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСОЦСТРОЙ" (адрес: Россия 191028, <...>/А/273 (ОФИС 306), ОГРН: <***>);

о взыскании 83 040 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 10.02.2021.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 01.06.2020.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИГРУПП" (далее – ООО «ПРОФИГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНСОЦСТРОЙ" (далее – ООО «ЛЕНСОЦСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 296 921 руб. 20 коп., проценты за просрочку оплаты товара в размере 19 177 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 199 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 210 руб. 00 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Определением от 14.12.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основное и предварительное судебные заседания назначены на 04.02.2021.

Протокольным определением суда от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 11.03.2021.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, полагая, что у ответчика отсутствуют обязательства по оплате поставленного товара, также ссылался на наличие между истцом и ответчиком правоотношений по договорам подряда.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.11.2019 на основании товарной накладной № 56 и 17.12.2019 на основании товарной накладной № 68 ответчику поставлен товар на общую сумму 296921 руб. 20 коп. На представленных истцом для обозрения судом оригиналах данных накладных имеется подпись представителя ответчика, удостоверенная печатью организации. Рекламаций в отношении количества или качества поставленного товара, а также иных претензий в адрес истца не поступало.

Доводы ответчика о том, что правоотношения с истцом существуют на основании договоров подряда, судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком Договор субподряда № 14/Шб/ЛСС/19 от 18.04.2019, Договор субподряда № 30/Шб/ЛСС/19 от 01.07.2019, Договор субподряда № 37/Шб/ЛСС/19 от 02.09.2019 заключены и иной организацией, имеющей отличные от истца реквизиты и печать (ООО "ПРОФИГРУП", ОГРН 1187847078473, ИНН 7811685975).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 22 июля 2020 № 01-22/07/20 -ДУ с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 22.07.2020 задолженность в размере 296 921 руб. 20 коп. 13.08.2020г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с аналогичным требованием и приложением акта сверки расчетов. Ответчиком указанные претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку поставленный товар был принят ответчиком (покупателем) без замечаний, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из положений, содержащихся в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 56 и № 68, которые содержат отметки покупателя о получении товара. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Как следует из расчета истца размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за спорный период составляет 19 177 руб. 70 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства. Представленный истцом расчет размера процентов за просрочку оплаты товара судом проверен и признан арифметически верным. Заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными по праву.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя: договор на оказание юридических услуг, счет на оплату №1 от 30.09.2020, платежное поручение №541 от 12.10.2020.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб. являются разумными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСОЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИГРУПП" 296.921 руб. 20 коп. задолженности, 19.177 руб. 70 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму долга, начиная с 12.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 199 руб. 24 коп. почтовых расходов и 9.210 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.