Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А57-1033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1033/2020
18 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., г. Вольск (ОГРНИП 307644110800033),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙОЙЛ», г. Саратов (ОГРН <***>),

о взыскании за поставленный товар по договору поставки от 29.04.2019г. в размере 431 247 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019г. по 23.01.2020г. в размере 26 399 руб. 34 коп., по день фактического исполнения обязательств

при участии: от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 03.01.2019 года; паспорт и диплом обозревались;

иные лица, участвующие в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская обл., г. Вольск (ОГРНИП 307644110800033), к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙОЙЛ», г. Саратов (ОГРН <***>), о взыскании за поставленный товар по договору поставки от 29.04.2019г. в размере 431 247 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019г. по 23.01.2020г. в размере 26 399 руб. 34 коп., по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 августа 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 августа 2020 года до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее «Поставщик») и ООО «ДОРСТРОЙОЙЛ» (далее «Покупатель») был заключен договор поставки товара №б/н.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 36 от 15 апреля 2019 г. Поставщиком была произведена поставка товара Покупателю: 02 мая 2019 года на сумму 225 588 рублей (УПД № 111 от 02 мая 2019 года); 03 мая 2019 года на сумму 226 512 рублей (УПД № 112 от 03 мая 2019 года); 04 мая 2019 года на сумму 225 192 рубля (УПД № 113 от 04 мая 2019 года); 05 мая 2019 года на сумму 111760 рублей (УПД № 114 от 05 мая 2019 года); 06 мая 2019 года на сумму 110 616 рублей (УПД № 115 от 06 мая 2019 года); 06 мая 2019 года на сумму 221 716 рублей (УПД № 116 от 06 мая 2019 года); 14 мая 2019 года на сумму 222 948 рублей (УПД № 143 от 14 мая 2019 года); 15 мая 2019 года на сумму 120 208 рублей (УПД № 145 от 15 мая 2019 года); 15 мая 2019 года на сумму 114 268 рублей (УПД № 144 от 15 мая 2019 года); 16 мая 2019 года на сумму 228 492 рубля (УПД № 169 от 16 мая 2019 года); 17 мая 2019 года на сумму 225 280 рублей (УПД № 171 от 17 мая 2019 года); 18 мая 2019 года на сумму 236 984 рубля (УПД № 173 от 18 мая 2019 года); 19 мая 2019 года на сумму 232 496 рублей (УПД № 176 от 19 мая 2019 года); 20 мая 2019 года на сумму 111 804 рубля (УПД № 178 от 20 мая 2019 года); 21 мая 2019 года на сумму 237 072 рубля (УПД № 181 от 21 мая 2019 года); 27 мая 2019 года на сумму 222 112 рубля (УПД № 230 от 27 мая 2019 года); 27 мая 2019 года на сумму 114 136 рублей (УПД № 207 от 27 мая 2019 года); 28 мая 2019 года на сумму 114 840 рублей (УПД № 231 от 28 мая 2019 года); 03 июня 2019 года на сумму 239 512 рублей (УПД № 233 от 03 июня 2019 года); 04 июня 2019 года на сумму 253 988 рублей (УПД № 235 от 04 июня 2019 года);

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.3. договора Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести, по истечению 10 рабочих дней с момента поставки Товара, на основании этого счета 20% (процентов) от полный стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора. Окончательный расчет за весь поставленный Товар, Покупатель путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, обязуется произвести до «05» июня 2019 года.

18 сентября 2019 года ответчик произвел частичное погашение долга в сумме 80 000 рублей в связи с чем размер задолженности уменьшился до 621 247 (шестьсот двадцать одна тысяча двести сорок семь) рублей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года без замечаний подписанным сторонами договора.

07 октября 2019 года истец направил ответчику претензию (почтовое отправление с идентификатором 41385339009380) которое согласно электронному отчету, размещенному на официальном сайте Почты России (по адресу в интернете https://www.pochta.rU/tracking#41385339009380) вручено адресату (ответчику) 14.10.2019 года.

30.10.2019 года ответчик частично погасил задолженность в сумме 100 000 рублей, а 07.11.2019 года произвел еще один платеж в сумме 90 000 рублей, после чего погашение задолженности прекратилось.

Таким образом задолженность ответчика за поставленный товар по договору поставки от 29 апреля 2019 года по состоянию на 23 января 2020 года составляет 431 247 (четыреста тридцать одна тысяча двести сорок семь) рублей

Оплата по указанному договору в указанной сумме ответчиком произведена не была.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком на день рассмотрения дела в суде составляет 431 247 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Предъявленная Истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД в графе «принят».

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение срока оплаты товара установлено, то требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет не оспорен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 153,00 руб. платежным поручением № 35 от 23.01.2020г.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Истцом также документально подтвержден факт несения судебных расходов на отправку претензии на сумму 189,67 руб.

Суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, взыскивает с ответчика указанные судебные расходы, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙОЙЛ», г. Саратов (ОГРН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., г. Вольск (ОГРНИП 307644110800033), задолженность за поставленный товар по договору поставки от 29.04.2019г. в размере 431 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019г. по 11.08.2020г. в размере 31 999 руб. 08 коп., а начиная с 12.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 431 247 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. 67 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова