Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А45-7123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7123/2021
г. Новосибирск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Главный Региональный Информационный центр» (ИНН <***>), г. Калининград о расторжении договора поставки от 02.09.2020 №64/1991-20, взыскании задолженности в размере 0 рублей 02 копеек, неустойки за период с 03.12.2020 по 27.01.2021 в размере 78 851 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 457 рубля 45 копеек,

при участии представителей:

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2020, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее по тексту – истец, АО «НПЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главный Региональный Информационный центр» (далее по тексту – ответчик, ООО «ГРИЦ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о расторжении договора поставки от 02.09.2020 №64/1991-20, взыскании задолженности в размере 0 рублей 02 копеек, неустойки за период с 03.12.2020 по 27.01.2021 в размере 78 851 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 02.12.2020 в размере 24 457 рубля 45 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки № 64/1991-20, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку волоконно-оптического гидрофона (далее - товар, продукция), а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора на дату заключения по спецификации составляет 4 955 807рублей 75 копеек, в том числе НДС 20 % - 825 967,96 рублей (при условии, что поставщик является плательщиком НДС), и не подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке.

Пунктом 2.3 договора определен, что оплата по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: аванс в размере 50% от цены поставляемого товара в течение 14 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 50% от цены поставляемого товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В силу пункта 3.1 договора срок поставки товара 10 - 12 недель с момента оплаты согласно пункту 2.3.

В рамках заключенного договора истец внес оплату, что подтверждается представленным платежным поручением №10924 от 09.09.2020 на сумму 2 477 903 рубля 88 копеек.

Однако, учитывая суммы внесенного платежа по договору, ответчик не поставил товар истцу на сумму 2 477 903 рубля 88 копеек.

В адрес истца поступило обращение от 30.11.2020 исх. № 3011 о невозможности поставки товара по договору с приложенным проектом соглашения о расторжении договора, подписанным со стороны ответчика.

По состоянию на 05.12.2020 ООО «ГРИЦ», учитывая неисполнение договорных обязательств, не предприняло надлежащих мер для возврата полученного аванса по договору, в результате чего истец направил в адрес поставщика претензию от 05.12.2020 № 77 с требованием вернуть сумму авансового платежа и уплатить сумму неустойки по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, возврат предварительной оплаты и неустойки ответчиком не произведен.

В силу пункта 5.1 договора исполнение договора обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный покупателем счет. Способ обеспечения исполнения договора определяется исполнителем.

Пунктом 5.2 установлено, что размер обеспечения исполнения договора составляет 50% от цены договора, сумма обеспечения НДС не облагается.

В результате вышеизложенного АО «НПЗ» вынуждено направило в адрес публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии от 28.08.2020 № 20777-447-0557118.

Банк-гарант удовлетворил требования истца и выплатил сумму банковской гарантии 27.01.2021 в сумме 2 477 903 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями № 5669 от 21.01.2021 на сумму 2 447 903 рублей 86 копеек, № 5654 от 27.01.2021 на сумму 30 000 рублей.

Учитывая сумму денежных средств истребованных по банковской гарантии сумма основного долга поставщика в пользу покупателя составляет 0 рублей 02 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства возврата авансового платежа, поставки товара не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 0 рублей 02 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 раздела 4 договора «Ответственность сторон» предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.12.2020 по 27.01.2021 в размере 78 851 рублей 35 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 02.09.2020 №64/1991-20.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку поставщиком обязательства по поставке товара в установленные договором сроки не исполнены, требование о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 02.12.2020 в размере 24 457 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора поставки от 02.09.2020 №64/1991-20, о взыскании задолженности в размере 02 копеек, неустойки в размере 78 851 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 457 рублей 45 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 02.09.2020 №64/1991-20, заключенный между акционерным обществом «Новосибирский приборостроительный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главный региональный информационный центр» в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» задолженность в размере 02 копеек, неустойку в размере 78 851 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 457 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 099 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 433 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова