Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А19-11054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11054/2020

02.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614012, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>/1)

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.08.2020, копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР" (далее – истец, ООО «ТДНМир») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК») о взыскании основного долга по оплате поставленной продукции по договору поставки продукции материально-технического назначения от 20.12.2018 № 19679 по спецификации № 2 от 11.10.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением, истец в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средств в пределах суммы 1000 000 рублей 00 копеек. Определением суда от 23.06.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В судебном заседании, проведенном 27.08.2020 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не отрицал наличие факта задолженности перед истцом, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против снижения размера государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие на то правовых оснований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, отзыв ответчика, выслушав представителя истца, установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Между ООО «ТДНМир» (поставщик) и ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) 20.12.2018 заключен договор поставки продукции материально-технического назначения № 19679 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался продавать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать цветной и нержавеющий металлопрокат.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что поставка продукции осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены, срока и условий поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки) продукции.

Во исполнение приведенного условия договора между его сторонами заключена спецификация от 11.10.2019 № 2 (далее – спецификация № 2), в соответствии с которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения в номенклатуре, количестве и цене, указанными в таблице спецификации (в том числе круги латунные, шестигранники латунные, трубки медные, припои, сплав чушка, баббит чушка) н общую сумму 3 677 457 руб. 31 коп.

По условиям спецификации № 2 (пункт 3) стороны согласовали 100% предоплату продукции с предоставлением оригинала банковской гарантии ПАО «Сбербанк» от поставщика; срок поставки 25-30 календарных дней с момента получения 100% предоплаты с предоставлением оригинала банковской гарантии ПАО «Сбербанк» от поставщика на всю сумму спецификации.

В обеспечение обязательств поставщика по поставке продукции после получения 100% предоплаты за нее, поставщиком 19.12.2019 во исполнение условий спецификации № 2 была оформлена и передана покупателю банковская гарантия ПАО «Сбербанк».

По согласованию сторон (после переписки и по письменному обращению покупателя от 12.03.2020) истцом была произведена поставка продукции по спецификации № 2 не по предоплате, а на условиях оплаты «после отгрузки». 26.03.2020 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» была отгружена продукция на общую сумму 3 655 575 руб. 09 коп., что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладными от 30.12.2019 № 86.

Согласно пункту 2.5 договора поставки покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях, при наличии следующих документов: - при общей стоимости продукции по спецификации 3 000 000 рублей и более в случае предоплаты прилагается банковская гарантия, счет, акт-сдачи приемки продукции (иной документ, подтверждающий поставку продукции в соответствии с условиями договора).

В соответствии с согласованными сторонами изменениями по срокам оплаты продукции, поставленной по спецификации № 2, покупатель обязался оплатить поставленную продукцию в апреле-июне 2020 года, в том числе 1 000 000 рублей в апреле 2020 года (письмо от 12.03.2020).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, которое привело к образованию задолженности в размере 1 000 000 руб., явилось причиной обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается согласование сторонами существенных условий договора поставки, что свидетельствует о его заключенности.

Пунктом 9.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20 декабря 2019 года включительно. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора.

Согласно пункту 8.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору, а также упомянутые в настоящем договоре спецификации действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

13.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 19679 от 20.12.2018, пунктом 1 которого продлили срок действия договор, изложив пункт 9.1 договора в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2020г. включительно. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора».

В соответствии с пунктом 8.4 договора сторонами предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа – в течение 30 дней с момента получения претензии с другой стороной. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитражный суд до получения ответа на заявленную претензию или до истечения срока на ответ.

Претензией от 14.05.2020 б/н, направленной в адрес ответчика, заказчик уведомил поставщика о просрочке исполнения обязательств и необходимости их незамедлительного исполнения. Почтовое отправление, содержащее указанную претензию, получено ответчиком 21.05.2020, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о вручении. Ответ на указанную претензию ответчиком не направлялся.

Таким образом, соблюдение истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается товарной накладной от 30.12.2019 № 86, товарно-транспортной накладной от 30.12.2019.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в силу положений статей 309, 310, 454 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 19.06.2020 № 201 уплачена государственная пошлина в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, как с проигравшей стороны, в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения названного ходатайства в связи со следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), нормами АПК РФ не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕРЖАВЕЮЩИЙ МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614012, <...>) 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 23 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева