Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А05-10574/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10574/2021
г. Архангельск
23 ноября 2021 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; адрес: Россия, 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Кон» (ОГРН 1192901008992; адрес: 164261, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул. Партизанская, д.1, офис 111; Россия, 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул.Ленина, дом 30, офис 17) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кон» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 47 826 руб. 52 коп., в том числе задолженности за поставленную в июне 2021 года электрическую энергию в размере 47 299 руб. 00 коп., законной неустойки за период с 16.07.2021 по 06.09.2021 в размере 527 руб. 52 коп., законной неустойки за период с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2021 названное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

03 ноября 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым исковые требования компании удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 47 826 руб. 52 коп.

15 ноября 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства сослался на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Доказательства, представленные в материалы дела, суд находит достаточными для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Материалы настоящего дела размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет и доступны для изучения ответчиком. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №14-004206 от 01.02.2020 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора гарантирующий поставщик начисляет и получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что потребитель приобретает электрическую энергию по договору для использования ее в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Таким образом, из толкования условий договора, а также из обоснования разногласий общества по пункту 1.2 договора, изложенных в протоколе разногласий, принятых истцом в редакции ответчика, следует, что договор заключен на поставку электрической энергии на общедомовые нужды.

На основании пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом признается календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2 договора установлено, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру 30.06.2021 № 34-00022693 на сумму 47 371 руб. 43 коп. При этом к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В связи с тем, что ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки, рассматриваемым в настоящем деле.

.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, следует, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электрической энергии в июне 2021 года подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что объем потребленной в июне 2021 года электрической энергии составил 9378 кВт ч, как документально неподтвержденный. Согласно представленной истцом в материалы дела ведомости потребления электрической энергии за июнь 2021 года объем потребленной обществом электрической энергии за указанный период составил 10 189 кВт ч. Доказательств потребления электрической энергии в объеме, указанном ответчиком, обществом не представлено.

Доказательства оплаты поставленной в июне 2021 года электрической энергии ответчик не представил. Таким образом, долг за поставленную ответчику в июне 2021 года электрическую энергию составил 47 299 руб. 00 коп.

Суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, поскольку в спорный период общество было наделено статусом временной управляющей организации по временному договору управления № 6 от 23.04.2021 в отношении многоквартирных домов, и исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды по отношению к собственникам и нанимателям помещений в данных домах являлся истец.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлены случаи, при которых орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Согласно пункту 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Плесецкое» от 23.04.2021 № 72-р ответчик в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ определен управляющей организацией многоквартирных домов, перечень которых приведен в пункте 1 указанного распоряжения. При этом распоряжением также установлен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, из указанного распоряжения администрации МО «Плесецкое» следует, что ответчик определен в качестве управляющей организации спорных многоквартирных домов. Ответчиком не оспаривается, что он выбран обслуживающей организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества домов, до момента возникновения обязательства по управлению многоквартирным домом у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 ЖК РФ расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Из изложенного следует, что электрическая энергия, потребляемая в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 5 распоряжения администрации МО «Плесецкое» от 23.04.2021 № 72-р в размере платы за содержание жилого помещения расходы на оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – ОДН), не учтены. Размер платы за ОДН для включения в плату за содержание жилого помещения рассчитывается дополнительно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между гарантирующим поставщиком и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Об этом свидетельствует пункт 1.3 договора, протокол разногласий (графа 1 столбца «обоснование позиции потребителя»), в котором ответчик признает наличие у него обязательств по поставке коммунального ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома. В разделе 6 договора сторонами определены порядок и условия расчётов за принятую электроэнергию.

В связи с этим суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать поставленную в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды по причине отсутствия у него статуса управляющей компании.

Довод ответчика о том, что договоры управления заключены с ним в порядке пункта 17 статьи 161 ЖК РФ, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ; со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ; со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Как установлено частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 31(1) Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация), обязаны, в частности: а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения; д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации; е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Из изложенного следует, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанности управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги, не отменяет обязанности такой организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества. Об этом также свидетельствует порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 2 статьи 154 и части 1 статьи 156 ЖК РФ расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, включена в состав платы за содержание жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится собственниками помещений дома управляющей организации.

Лишены оснований и доводы ответчика относительно того, что истец не вправе требовать оплаты за электрическую энергию, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поскольку договор прекратил свое действие с 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу абзаца второго пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, договор энергоснабжения электрической энергии с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Аналогичное положение стороны согласовали в пункте 9.1 договора.

Сторонами заключен договор на срок с даты его подписания по 31.12.2020. Следовательно, ответчик как потребитель вправе был заявить отказ от продления действия договора не позднее 01.12.2020.

Между тем в указанный срок какие-либо уведомления об отказе от пролонгации договора ответчиком в адрес истца направлены не были. Письмо от 01.12.2020 № 146, представленное в материалы дела, не содержит доказательств его вручения в пределах указанного срока. О том, что данное письмо было отправлено 01.12.2020 по почте, ответчик не заявил и доказательств этому не представил.

При этом в письменных пояснениях от 23.07.2021 ответчик указывает, что письмо от 01.12.2020 получено сотрудником истца 04.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Поскольку срок заявления об отказе от пролонгации договора нарушен, правовые последствия, связанные с направления письма от 01.12.2020 № 146, не наступили. Соответственно, договор продлил свое действие на новый срок, правоотношения сторон в июне 2021 года регулируются заключенным сторонами договором.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обязанность ответчика как управляющей организации оплачивать электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов предусмотрена приведенными выше нормативно-правовыми актами.

Довод ответчика о том, что ему неясен объем предъявленной истцом электрической энергии и он не имеет возможности проверить такой объем, также признается судом несостоятельным. Истцом в материалы дела представлены доказательства в подтверждение выставленного к отплате объема потребленной энергии, которые размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 47 299 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 16.07.2021 по 06.09.2021 в размере 527 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 527 руб. 52 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.07.2021 по 06.09.2021 и размера пени, установленного Законом № 35-ФЗ. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.07.2021 по 06.09.2021 в размере 527 руб. 52 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение законной неустойки с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кон» (ОГРН 1192901008992) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962) денежные средства в сумме 47 826 руб. 52 коп., в том числе задолженность за поставленную в июне 2021 года электрическую энергию в размере 47 299 руб. 00 коп., законную неустойку за период с 16.07.2021 по 06.09.2021 в размере 527 руб. 52 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 102 руб. 30 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Л.В. Звездина