Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А57-23296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23296/2023
24 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями судебного заседания О.А. Стрюковой, А.А. Омаровой, Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья», ИНН <***>, ОГРН <***>,

третьи лицо:

ФИО2,

ФИО3

о взыскании дивидендов,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» об определении действительным размера дивидендов, подлежащих выплате за 2021 год, за 2022 год, об обязании выплатить дивиденды за 2021 и 2022 год в полном объеме, о признании недействительным договора №2201 от 22.01.2021 о предоставлении денежных средств ФИО3 в размере 2500000 руб.

 Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которым дополнил исковые требования требованием  о признании недействительным протокол общего собрания участников ООО «Пресса Поволжья» от 26.09.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Действующее законодательство не допускает одновременное изменение предмета и основания иска.

Указанная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 года №13 (ред. от 09.07.1997 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Между тем истцом  в заявлении об уточнении исковых требований заявлено новое требование, то есть изменены одновременно предмет и основания.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявления истца о принятии уточнений исковых требований в части принятия к рассмотрению требования  о признании недействительным протокол общего собрания участников ООО «Пресса Поволжья» от 26.09.2023 года следует отказать.

При этом арбитражный суд разъясняет истцу   право обратиться с исковыми требованиями в самостоятельном порядке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2024 года исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора №2201 от 22.01.2021 о предоставлении денежных средств ФИО3 в размере 2500000 рублей выделены в отдельное производство.

Истец, после выделения исковых требований в отдельное производство в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Пресса Поволжья» в пользу ФИО1 убытки  в виде недополученных дивидендов за 2021 год,  об обязании ООО «Пресса Поволжья» выплатить ФИО1 убытки в виде недополученных дивидендов за 2021 год в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом приняты уточнения исковых требований в вышеприведённой редакции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил суду, что после выделения исковых требований в отдельное производство, в рамках требования о выплате дивидендов исковые требования предъявлены только к Обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья».

ФИО2 и ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ООО «Пресса Поволжья» высказал возражения против исковых требований, поддержав доводы отзыва.

Третьи лица представили заявления о рассмотрении дела  в их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является участником ООО«Пресса Поволжья» с 40% доли в уставном капитале Общества.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 28 Закон №14 ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (пункт 1 статьи 28).

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2 статьи 28).

Как установлено судом, протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» от 18.04.2022 года было принято решение распределить прибыль за 2021 год в сумме 500000 рублей пропорционально долям участников в уставном капитале, протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Пресса Поволжья» от 05.05.2022 было принято решение о распределении дивидендов за 2021 год в размере 50% для оптимизации финансового состояния организации. Доказательств признания указанных протоколов недействительными суду не представлены. Указанные денежные средства были выплачены учредителям пропорционально долям в уставном капитале, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества ) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли , предусмотренные статьями 28 и 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества .

Поскольку истцом не представлены  иные допустимые доказательства проведения в заявленный истцом период общих собраний участников Общества по вопросу распределения прибыли и о выплате дивидендов, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на определенный срок, в том числе в отношении отдельных видов экономической деятельности или отдельных лиц (категорий лиц).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного Постановления.

В соответствии с позицией Банка России, изложенной в Письме от 17.05.2022 № 010-31-2/4257 «О выплате дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределении прибыли между учредителями (участниками) должника в период моратория на банкротство», установленный согласно ст. 9.1 Закона о банкротстве запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли является прямым последствием введения моратория, который следует рассматривать в качестве запрета обществу совершать определенные корпоративные действия.

Таким образом, по общему правилу, должники, подпадающие под действие моратория на банкротство, не вправе выплачивать дивиденды и распределять прибыль между участниками Общества.

При этом в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

Следовательно, ограничение на выплату должником дивидендов и распределение прибыли не применяется, если лицо, на которое распространяется действие моратория, заявило, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства об отказе ООО «Пресса Поволжья» от применения в отношении него моратория и внесения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Заявление Истца о ненадлежащей форме заверения протоколов общих собраний участников ООО является несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие решения общим собранием участников ООО посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Протоколом от 17 августа 2020 года было принято решение об определении в качества способа фиксации всех последующих решений, принятых Общим собранием участников Общества, состава участников, присутствовавших на общем собрании Общества при принятии решений, отнесенных к компетенции Общего собрания участников – составление протокола Общего собрания участников Общества в простой письменной форме, не  требующей нотариального удостоверения, путем подписания протокола Общего собрания всеми участниками общества с проставлением печати Общества.

Данное решение было принято с участием ФИО1, единогласным решением и удостоверено нотариусом.

На основании вышеизложенного,  суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями   49,   110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении   заявленных исковых требований. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова