Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А03-575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-575/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А03-575/2019 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» (656045, Алтайский край, город Барнаул, Змеиногорский тракт, дом 104, корпус 13/3, ИНН 2221134126, ОГРН 1082221004250) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» (далее - общество «Эн-Сервис») о взыскании 117 815,52 руб. неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 22080090000545 (далее – договор).

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Эн-Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды исказили позицию ответчика, который оспаривает не факт возникновения обязательств, а срок исполнения возникшего обязательства; полагает, что срок исполнения обязательства за каждый месячный период наступил позже, чем указано в расчетах истца; ссылаясь на пункт 6.2 договора и пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), ответчик полагает, что оплата потребленной энергии должна производиться на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг); рассмотрению должен быть подвергнут каждый конкретный период в отдельности на основании даты получения ответчиком документов за конкретный период; суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности положения статей 309, 314, 327.1, 386, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Общество «Алтайэнергосбыт» в письменном отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «Алтайэнергосбыт» (продавец) и «Эн-Сервис» (потребитель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался подавать энергию для потребителя, потребитель в свою очередь - принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 6 договора предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

Во исполнение условий договора общество «Алтайэнергосбыт» произвело поставку энергии, что подтверждается актом сверки, актом приема-передачи, счет-фактурой.

Общество «Эн-Сервис» в период с января 2016 года по август 2018 года допустило просрочку оплаты задолженности за потребленный ресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 486, 544 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), условиями договора.

Установив факт поставки электроэнергии в размере, указанном истцом, а также просрочку ее оплаты, суды удовлетворили иск, взыскав неустойку в размере 117 815,52 руб. за период с 19.02.2016 по 25.10.2018.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе количества поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленное количество достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату электроэнергии гарантирующему поставщику установлены пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, из содержания которого в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок определения количества поставленной электроэнергии, следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты электроэнергии, поставленной по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество электроэнергии поставляется.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная данным пунктом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.

Неустойка, установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей за полученную энергию после окончания каждого расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем подсчитан (зафиксирован) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447).

Сопоставив сроки оплаты электрической энергии, указанные в пункте 6.2 договора и пункте 82 Основных положений № 442, суд первой инстанции верно отметил, что условия договора в этой части противоречат императивным положениям этого нормативного правового акта, и потому не подлежат применению, а сроки оплаты энергии должны рассчитываться на основании пункта 82 Основных положений № 442.

При этом суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что оплата потребленной энергии должна производиться на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), поскольку, как верно отметил апелляционный суд, счет-фактура на основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом пункт 6.2. договора не исключает обязанность покупателя оплатить потребленную энергию в случае неисполнения поставщиком обязанности по оформлению счетов-фактур и других документов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Д.С. Дерхо


С.Д. Мальцев