Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А76-565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-565/2018
г. Челябинск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айсун», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к QINGDAO ZKERY INTERNATIONALE TRADE CO., LTD

о взыскании основного долга в сумме 29 393 470руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсун» (далее – ООО «Айсун», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с INGDAO ZKERY INTERNATIONALE TRADE CO (далее – ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 29 393 470 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного истцом товара по контракту (договор) на поставку товара из Китайской Народной Республики от 20.05.2016 № 5.

В силу пункта 9.1 контракта от 20.05.2016 № 5 все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 398, 463, 506 ГК РФ.

QINGDAO ZKERY INTERNATIONALE TRADE CO явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленных требований не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен с соблюдением требований статей 121-123, 253 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между ООО «Айсун» (заказчик) и QINGDAO ZKERY INTERNATIONALE TRADE (поставщик) подписан контракт № 5 (т.1 л.д. 11-18) в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2016 № 1 (т.1 л.д. 19) и от 06.02.2017 № 2 (т.1 л.д. 20), в соответствии с условиями которого поставщик поставит заказчику товары, ассортимент товаров, количество товаров, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар поставляется партиями. Товаром являются пригодные к использованию, употреблению по назначению, имеющие соответствующий вид овощи, фрукты, ягоды, растения, а также их производные и гибриды (пункты 1.1 -1.2 данного контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта от 20.05.2016 № 5 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2016 № 1 и от 06.02.2017 № 2 ассортимент, количество и цена каждой партии товаров определяется спецификацией на каждую партию. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 (пять миллионов) юаней КНР (пункт 2.1 контракта от 20.05.2016 № 5 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2016 № 1 и от 06.02.2017 № 2).

Груз должен быть полностью поставлен поставщиком заказчику в течение 300 дней с момента перевода денежной суммы за товар в размере 100 % заказчиком на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 контракта от 20.05.2016 № 5 в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 № 2).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

ООО «Айсун» произвело в адрес QINGDAO ZKERY INTERNATIONALE TRADE предоплату предполагаемого к поставке товара в размере 3 323 064, 62 юаней КНР (29 393 470руб.), что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту от 20.05.2016 (т.2 л.д. 1-7).

Денежные средства на сумму 29 393 470руб. 00коп., истцу не возвращены, товар на указанную сумму ему не поставлен.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

28.02.2017 и 30.11.2017 истец направлял в адрес ответчика претензии, в которых предлагал исполнить обязательства по контракту от 20.05.2016 № 5 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2016 № 1 и от 06.02.2017 № 2 и отправить товар на сумму 3 323 064 юаней КНР либо вернуть денежные средства до разрешения спора в судебном порядке (т.1 л.д. 29-32). Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто.

Данные претензии ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 29 393 470руб. 00коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с QINGDAO ZKERY INTERNATIONAL TRADE CO., LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсун» основной долг – 29 393 470руб., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2017 №48 при обращении в арбитражный суд – 169 967руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная