Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А42-9537/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9537/2018
город Мурманск
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Дринько Е.А., после перерыва - секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (ОГРН <***>) к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (ОГРН <***>) о взыскании 2 175 516 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) в порядке субсидиарной ответственности 2 175 516 руб. 15 коп. задолженности, в связи с неисполнением Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» принятых на себя обязательств.

11.12.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.12.2018.

После перерыва представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, против уточнения иска не возражал, расчет проверил, возражений не представил.

В порядке статьи 49 АПК РФ, уточнение иска принято судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2018 года по делу № А42-10019/2017 с МКУ «Служба заказчика» в пользу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» была взысканы задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №3/11-1 от 11.11.2011 за период июль-август 2017 года в размере 3 252 688,39 рублей, неустойка в сумме 188 284,09 рублей, всего: 3 440 972,48 рублей, а также неустойка исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 3 252 688,39 рублей, с 01.02.2018 до дня фактической уплаты денежных средств.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2018 года.

На основании указанного решения Арбитражным судом Мурманской области 16.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 012998386. Исполнительный лист в установленном порядке направлен Обществом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - Казначейство) по месту открытия лицевого счета Учреждения.

Ввиду неисполнения Учреждением решения суда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с Администрации в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, предусмотренными пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено судом, в соответствии с Уставом закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (часть 6 статьи 4, части 7, 8 статьи 52) Администрация осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, а также является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МКУ «Служба заказчика» является казенным учреждением, учредителем которого является Администрация.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Судом установлено, что истец, соблюдая требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направило исполнительный лист в Казначейство по месту открытия Учреждению лицевых счетов. Исполнительные документы Учреждением исполнены не были. В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, Казначейством 01.08.2018 в адрес Общества направлено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени Учреждением не исполнены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности у Учреждения (основного должника) средств, и о наличии оснований для привлечения к ответственности субсидиарного должника. При этом Администрация как собственник имущества Учреждения отвечает по обязательствам Учреждения в субсидиарном порядке независимо от наличия либо отсутствия вины Администрации в нарушении обязательств Учреждением.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска Общества о взыскании с Учреждения задолженности и при недостаточности у него денежных средств или имущества, взыскание названой суммы производится с собственника имущества – Администрации (субсидиарного должника) за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации закрытого административно - территориального образования город Заозерск Мурманской области за счет средств казны в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в размере 1 513 283 руб. 48 коп., неустойку в размере 662 232 руб. 67 коп., всего: 2 175 516 руб. 15 коп., а также неустойку исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы основного долга, составляющей 1 513 283 руб.48 коп., с 01.02.2018 до дня фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.