Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-21049/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21049/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРМИНАЛ-СВ" (адрес:  Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСК СПЕДИШН" (адрес:  Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б/ОФИС 308, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности; 



установил:

закрытое акционерное общество «Терминал-СВ» (далее ЗАО «Терминал-СВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК Спедишн» (далее ООО «ВСК Спедишн», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12/02/2014 от 12.11.2014 в размере 407575 руб. 86 коп. и 9200 руб. расходов на нотариуса.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со статьей 13 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

  В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, возражения ответчика с указанием о необходимости применения сроков исковой давности, суд установил следующие обстоятельства:

12.11.2014 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 12/02/2014 (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов по согласованному с истцом маршруту.

19.08.2015 в адрес ответчика истцом была направлена заявка о вывозе груженного контейнера с последующей сдачей порожнего контейнерного оборудования.

Ответчиком был оформлен визит на сдачу порожнего контейнера в сток, который не был указан истцом, однако, в соответствии с пунктом 2.1.7 договора в обязанности ответчика входит доставка вверенного истцом контейнера конкретному получателю.

По причине сдачи порожнего контейнера в неверный сток владелец контейнера выставил истцу счет на оплату демерреджа в размере 1580520 руб. 70 коп., но в ходе переговоров выплата владельцу контейнера за утрату составила 407575 руб. 86 коп., которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 551 от 03.03.2016.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая оставлена ООО «ВСК Спедишн» без ответа и удовлетворения.

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правоотношения между сторонами квалифицируются судом как отношения по договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и (или) договором.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, также устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

При этом норма части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируется со статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

Согласно материалам дела, спорная перевозка была осуществлена 19.08.2015, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права не позднее 19.08.2015.

Право на предъявление иска возникло у истца со следующего дня после оказания перевозки, то есть 20.08.2015.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок же исковой давности по требованиям к экспедитору истек 20.08.2016 о чем правомерно заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд непосредственно с требованием о взыскании убытков 30.03.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также позицию ответчика заявившего о пропуске срока исковой давности, оснований у суда для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце и последнему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                       Новикова Е.В.