Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А06-807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-807/2021
г. Астрахань
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 940 003 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "СПК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" о взыскании задолженности в размере 940 003 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 20.07.2021 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 23.07.2021 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

От истца 22.07.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 30/09/2015 от 30.09.2015, копии приложения № 04 к договору, копии товарной накладной № 8 от 15.01.2016, копии счета-фактуры № 8 от 15.01.2016, копии счета-фактуры № 15 от 25.01.2016.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в акте сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, суммы были указаны ошибочно, в дальнейшем акт был откорректирован и повторно направлен истцу.



Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПК" (Продавец) заключен договор поставки № 09/03.

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар: ячмень фуражный, урожая 2016 года (далее товар).

Количество товара 3000,00 +/- 5% тонн.

Цена товара 9100 (девять тысяч сто) рублей за тонну, в т.ч. НДС 10%.

Требования к качеству товара: согласно ГОСТа (влажность до 13-14%, сорная примесь до 2%, зерновая примесь до 5%, натура от 630).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара включает в себя все расходы Поставщика до момента исполнения им своей обязанности по передаче товара, включая расходы на погрузку товара на судно Покупателя и оформление документов, указанных в п. 3.6.

Согласно пункту 2.2. договора, Покупатель производит оплату товара согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 2.3. договора, Покупатель оплачивает аванс Продавцу в размере 50% от стоимости Товара в течение 7 банковских дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, окончательная оплата по настоящему договору производится не позднее 3 банковских дней после полной загрузки товара на судно Покупателя и передачи полного пакета документации Покупателю, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре. По предварительному согласованию сторон оплата может быть произведена любым другим способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара Продавцом осуществляется на основании Спецификации. Срок поставки – не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, приемка товара по качеству и количеству осуществляется Покупателем только после передачи полного пакета необходимой документации, указанной в п. 3.6. настоящего договора. Все расходы, связанные с приемкой товара, несет Покупатель.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору, стоимость поставляемого товара составляет 27 300 000 (двадцать семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией № 2 к договору, стоимость поставляемого товара составляет 24 690 000 (двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Также 30.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПК" (Продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 30/09/2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию урожая 2015 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора, на поставку каждой партии товара стороны подписывают Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора, в Приложениях стороны согласовывают следующие условия: количество, качество и цену товара, срок поставки, место передачи товара, сумму и порядок оплаты товара.

В приложении № 04 от 12.11.2015 к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 30/09/2015, стороны согласовали наименование товара: ячмень кормовой 2015 г., срок поставки: до 31.12.2015 г., срок и порядок оплаты: предоплата 40% от суммы выставленного счета за партию товара, 50 % по предъявлению накладных на перевозку, окончательная оплата с момента поставки товара на основании выставленного поставщиком счета – фактуры, количество товара: 2 400 (две тысячи четыреста) тонн (+/-) 3%, цену за метрическую тонну: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за метрическую тонну, в том числе НДС – 10% - 1100 руб., стоимость партии: 26400000 (двадцать шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 10 % - 2 640 000 руб.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 940 003 руб. обратился к нему с требованием ее оплаты (претензия от 05.01.2021), основывая свои требования на подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 28.10.2020.

Ответчик в своем ответе на претензию сообщил, что задолженность перед истцом отсутствует, суммы указаны в акте сверки ошибочно, и направил в адрес истца откорректированный акт сверки.

Истец с доводами ответчика не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований по договору № 30/09/2015 от 30.09.2015, поскольку из претензии усматривалось, что задолженность образовалась по договору поставки от 09.03.2017 № 09/03.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом пояснений сторон об оспариваемых обстоятельствах, об отсутствии возможности урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом в рамках договора поставки № 09/03 от 09.03.2017 поставлен ответчику товар на сумму 25 057 099,15 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1СП-0000166 от 08.06.2017.

В рамках договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 30/09/2015 от 30.09.2015 истцом поставлен ответчику товар на сумму 26 400 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 8 от 15.01.2016.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы - товарные накладные № 1СП-0000166 от 08.06.2017 и № 8 от 15.01.2016 содержат сведения о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик произвел оплату поставленного истцом в рамках договора № 09/03 от 09.03.2017 товара на общую сумму 25 057 099 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 35 от 10.03.2017 на сумму 6 000 000 руб.; № 36 от 14.03.2017 на сумму 2 500 000 руб.; № 37 от 20.03.2017 на сумму 4 500 000 руб.; № 100 от 08.06.2017 на сумму 12 057 099 руб. 15 коп.

В рамках заключенного сторонами договора № 30/09/2015 от 30.09.2015 ответчик произвел оплату на общую сумму 30 401 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 79 от 28.10.2015 на сумму 5 901 625 руб., № 80 от 28.10.2015 на сумму 4 500 000 руб., № 70 от 08.10.2015 на сумму 10 000 000 руб., № 74 от 16.10.2015 на сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, задолженность у ответчика отсутствует.

Документы, подтверждающие поставку ответчику товара в ином (большем) размере истцом не представлены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).



В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева