Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А64-9834/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9834/2024
28 октября 2024 г.
г. Тамбов



Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал машиностроение», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 245 от 30.07.2024 (при использовании системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2024 №РС-0405/8351.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал машиностроение» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов с требованием о взыскании основного долга по договору поставки продукции № 24-1-2730-15-00346 от 07.06.2024 в размере 1 940 000 рублей.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А64-9834/2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал.

В силу ч. 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Арсенал машиностроение» (далее-Поставщик,) и АО «Газпром Газораспределение Тамбов» (далее Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 24-1-2730-15-00346 от 07.06.2024 года (далее - Договор).

Согласно условиям Спецификации №1 к Договору и транспортной накладной №ПК-217 от 14.06.2024 года истцом в адрес ответчика осуществлена поставка продукции - Станция компрессорная передвижная дизельная ЗИФ-ПВ 4/1,6 (АРМ9-21.1-79), на прицепе (3260 от 26.05.2023) (далее - Товар).

Факт передачи Товара от истца к ответчику подтверждается транспортной накладной № ПК- 217 от 14.06.2024 года, подписанной без замечаний уполномоченным представителем Ответчика ФИО3 по доверенности № РС-0405/8622 от 01.09.2023 года.

Одновременно с Товаром истцу была вручена товарная накладная № ПК-452 от 14.06.2024 года и счет-фактура № ПК-452 от 14.06.2024 года на поставленную продукцию, иные документы в соответствии с п. 3.1 Договора.

Товарная накладная ТОРГ 12 ответчиком не была подписана и не возвращена истцу.

Цена Товара составила 1 940 000 руб., в том числе НДС (20%) 323 333,33 руб. В соответствии с п. 4.1 Спецификации № 1 к Договору оплата производится по факту поставки. Обязательства оплаты стоимости поставленного Товара наступили не позднее 7 рабочих дней с даты приемки.

Таким образом ответчик в нарушение условий п. 3 Договора уклонился от документального оформления его приемки (подписания товарной накладной) и в нарушение п. 4 Договора, п. 1 Спецификации № 1 (Приложения № 1 к Договору) уклонился от оплаты товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Арсенал машиностроение» в арбитражный суд с исковым заявлением.

24.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт принятия товара путем направления по почте подписанной накладной ТОРГ 12.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.10.2024 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.09.2024 №РС-0405/8351, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 24 960 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 58 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал машиностроение», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 940 000 руб., образовавшийся по договору поставки №24-1-2730-15-00346 от 07.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 960 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 58 240 руб., перечисленной по платежному поручению №4146 от 27.09.2024.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин