Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А19-14546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14546/2019

«06» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА +" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665466 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАМТИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665458 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 551 447,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА +" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАМТИНСКОЕ" о взыскании 551 447,79 руб., из которых: 526 900,02 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда № Д/159 от 14.09.2018, 24 547,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования в заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402536863917.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, без представления ответчиком отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «14» сентября 2018 года между ООО "ОКНА +" (подрядчик) и ООО "САРАМТИНСКОЕ" (заказчик) заключен договор подряда № Д/159, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: изготовление оконных блоков из профиля «новотекс 58» стеклопакет толщ.32мм общестроительный (4-10-4-10-4), фурнитура «Масо Multi Есо» в количестве 88 шт.; установка оконных блоков-88 шт. из ПВХ, подоконными досками ПВХ в комплекте с заглушками торцевыми 88 шт., с применением ленты ПСУЛ по адресу: <...>., блок секция №2 (пункты 1.1. и 1.2. договора)

Цена договора согласно пункта 2.2. составила 1 035 059 рублей.

Согласно пункта 3.1. договора заказчик, в день заключения договора должен произвести предоплату в размере 60 % от общей цены Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата оставшейся части в размере 414 023 рубля, производится в течение 20 календарных дней с момента подписания универсального передаточного документа.

Как указывает истец ООО "ОКНА +" выполнило свои обязательства в срок и без претензий со стороны ответчика, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 8 октября 2018 года.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел частично, истец обратился к ответчику с претензиями от 3 апреля 2019 г., 30 апреля 2019 г., 13 мая 2019 г., которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором № Д/159 от «14» сентября 2018 года, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № Д/159 от «14» сентября 2018 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № Д/159 от «14» сентября 2018 года является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен универсальный передаточный документ № 386 от 08.10.2018 на сумму 1 035 059 руб.

Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 386 от 08.10.2018 подтверждает, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 526 900,02 руб.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут, более того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами, в котором указанная задолженность также фигурирует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 526 900,02 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 06.06.2019 в размере 24 547,77 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона несет ответственность , предусмотренную действующим законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истцом представлен в следующем виде:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

526 900,02

29.10.2018

16.12.2018

49

7,50%

365

5 305,09

526 900,02

17.12.2018

06.06.2019

172

7,75%

365

19 242,68

Итого:

221

7,69%

24 547,77

Начальный период начисления процентов определен истцом с учетом п. 3.2., согласно которого оплата производится в течение 20 календарных дней с момента подписания универсального передаточного документа. Универсальный передаточный документ № 386 подписан 08.10.2018, таким образом, просрочка оплаты начинается с 29.10.2018.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 547,77 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 028 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019 № 395.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 028 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАМТИНСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 526 900 руб. 02 коп. – основной долг, 24 547 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 028 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова