Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-23364/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23364/2024
11 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Еврологистика» (ИНН: <***>; адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, НАБ ВЫБОРГСКАЯ, Д. 47, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 15Н, ОФ. 08)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмастерс» (ИНН: <***>; адрес: 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д. 29, ЛИТЕР И, ПОМЕЩ. 13Н, КОМНАТА 12, ОФИС Д32)

о взыскании (с учетом уточнения от 04.09.2024) 632 128,70 руб. неосновательного обогащения по договору № ТМ-Ф-269/23 от 27.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 643 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,


при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.03.2024,

установил:

13.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Еврологистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансмастерс» (далее – ответчик) 632 128,70 руб. убытков по договору № ТМ-Ф-269/23 от 27.06.2023.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

18.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и получения объяснений от сторон, определением от 15.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 04.09.2024. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 04.09.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

04.09.2024 истец направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» Правовую позицию на возражения ответчика, в просительной части которой истец просит взыскать с ответчика 632 128,70 руб. неосновательного обогащения по договору № ТМ-Ф-269/23 от 27.06.2023.

В судебном заседании 04.09.2024 указанные уточнения исковых требований были приняты судом в порядке статьи 49 АПК. В указанном судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.09.2024 суд отложил судебное разбирательство на 30.10.2024 для представления сторонами правовых позиций.

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

30.10.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; присутствующий представитель ответчика возражал, приводя доводы, изложенные в отзыве от 10.04.2024.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 27.06.2023 №ТМ-Ф-269/23 (далее – Договор), согласно условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение организовать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза различными видами транспорта отдельными грузовыми местами и/или в морских контейнерах в международном транспортном сообщении или по территории Российской Федерации.

В пункте 1.3 Договора предусмотрено, что Экспедитор принимает на себя обязанности по оказанию услуг Клиенту по Поручению Клиента за вознаграждение, действуя от своего имени и/или от имени Клиента, при этом Экспедитор самостоятельно производит оплату необходимых расходов в исполнение Заявки Клиента с получением необходимых расчетных документов на имя Экспедитора.

В разделе 3 Договора, стороны предусмотрели, что оплата услуг по транспортной экспедиции грузов производится Клиентом по тарифам и ставкам, указанным в Приложении к договору (Согласование договорной цены) и/или в Заявках (Дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, при этом основанием для выставления счёта, если Сторонами не согласовано иное, является подтверждение принятия Экспедитором Заявки к исполнению, а согласованные сторонами ставки могут быть изменены по инициативе Экспедитора в случае значительно увеличения издержек (увеличения портовых и иных тарифов, увеличение стоимости топлива, резкого увеличения курса иностранных валют, расчеты в которых осуществляются в интересах Клиента и иных) (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 3.3 Договора все расходы, не включенные в ставку (не перечисленные в договоре) возникшие в процессе оказания услуг, являются расходами Клиента и должны быть оплачены им в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подтверждающих документов; основанием для выставления счета на дополнительные необходимые расходы (сверхнормативное хранение контейнеров, демередж, простой транспортных средств и другие) является копия счета от третьего лица Экспедитору, при этом ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счете третьего лица. Услуги Экспедитора в размере согласованной стоимости не требуют документального подтверждения Клиенту финансовых расходов по ним. Дополнительные расходы оплачиваются Клиентом с учетом вознаграждения Экспедитора, составляющего 5 (пять) % от сумм этих расходов.

В пункте 3.2. Договора указано, что Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета, но в любом случае до момента выгрузки контейнера в порту назначения в случае морской перевозки. Счет направляется в электронном виде на адрес электронной почты Клиента, указанный в реквизитах настоящего Договора.

В силу пункт 3.4 Договора расчеты между экспедитором и клиентом производятся в рублях РФ. В случае согласования ставок за услуги Экспедитора в иностранной валюте, счет за услуги выставляется в иностранной валюте, а оплачивается в рублях. При этом расчет указанной стоимости производится клиентом по курсу Центрального банка РФ на день оплаты счетов Экспедитора, увеличенному на 1 % (один процент).

Согласно пункту 3.6 Договора, Экспедитор обязан предоставить Клиенту комплект расчетных документов по оказанным услугам (Акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру) не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг по электронным каналам связи; в случае выполнения дополнительных услуг и/или понесенных дополнительных расходов к Акту/Отчету Экспедитора прикладываются подтверждающие такие расходы документы. Документы направляются Клиенту в электронном виде с последующей досылкой оригиналов по почте.

Стороны также в пункте 3.7 Договора предусмотрели право Экспедитора в отдельных случаях потребовать от Клиента внесение кроме авансового платежа также залогового платежа в качестве гарантийной суммы за использование контейнера/контейнеров. Размер залогового платежа рассчитывается Экспедитором и согласовывается с Клиентом. В случае если сумма авансовых и (или) залоговых платежей меньше стоимости фактически оказанных Экспедитором услуг, Клиент производит доплату в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг). В свою очередь не использованный остаток авансовых и залоговых денежных сумм возвращается Клиенту по его письменному требованию или используется Экспедитором в счет будущих расчетов между Сторонами.

В рамках спорного договора ответчик в интересах истца осуществил экспедирование грузов в четырех контейнерах истца: TCLU5865767 (с согласованием стоимости услуги 4 200 долларов США), SEGU5244420 (с согласованием стоимости услуги 4 100 долларов США), RFCU5109324 (с согласованием стоимости услуги 3 950 долларов США) и CBHU8428738 (с согласованием стоимости услуги 3900 долларов США).

Общая стоимость услуг ответчика по организации перевозки вышеперечисленных контейнеров составила 16 150 долларов США.

Со ссылкой на согласованные ставки ответчик выставил для оплаты истцу счета №2727-F от 03.10.2023 на сумму 4 200 долларов США, №2729F от 03.10.2023 на сумму 4 100 долларов США, №2728-F от 03.10.2024 на сумму 3 950 долларов США и №2730-F от 03.10.2023 на сумму 3900 долларов США.

Указанные счета за перевозку спорных четырех контейнеров были оплачены истцом авансом платежными поручениями №1679 от 06.10.2023, №1766 от 17.10.2023, №2003 от 20.11.2023 в общей сумме 16 150 долларов США.

15.12.2023 письмом № 2023W13-1/2023 ответчик проинформировал истца о том, что «в связи с увеличением продолжител№ 2023W13-1/2023 ьности рейса из-за ряда независящих от него (фрахтователя) факторов операционные расходы существенно возросли» (предъявленные судовладельцем), что повлекло за собой дополнительные издержки, в связи с чем ответчиком вводится экстренная надбавка (Emergency Surcharge) в размере 1 750 долларов США за каждый 20 /40 футовый контейнер.

Со ссылкой на обстоятельства, указанные в письме от 15.12.2023, ответчик выставил истцу дополнительные счета для оплаты указанной «экстренной надбавки» на общую сумму 7 000 долларов США: № 3860-F от 15.12.2023 на 1 750 долларов США, № 3862-F от 15.12.2023 на 1 750 долларов США, №3861-F от 15.12.2023 на сумму 1 750 долларов США и № 3863-F от 15.12.2023 на 1 750 долларов США.

Указанные счета на дополнительные расходы (сверх согласованной ставки) истец оплатил платежным поручением № 2339 от 29.12.2023 в общей сумме 632 128,70 руб.

Таким образом, общая сумма оплаченных истцом счетов на дополнительные (экстренные) расходы составила (с учетом пункта 3.4 Договора) 632 128,70 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. от 19.12.2023 № 19/12/23), в котором указал, что не согласен с изменением согласованных ставок путем введения «экстренной надбавки для гарантий завершения рейса», осуществляющего перевозку спорных контейнеров истца и потребовал у ответчика представить соответствующие доказательства увеличения издержек, о которых ответчиком заявлено в письме № 2023W13-1/2023 от 15.12.2023.

Указанное обращение ответчик оставил без ответа, затребованные истцом документы не представил (доказательства, что требование об уплате экстренной надбавки выдвинуто морской линией/судовладельцем в связи с осуществлением рейса т/х Honrise (2023W13), а не в связи с другими взаимоотношениями (обязательствами) с ответчиком; доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств перед морской линией/судовладельцем в связи с организацией спорного рейса т/х Honrise (2023W13)).

Как стало в последующем известно истцу (при рассмотрении дела №А56-2539/2024) при выполнении рейса 2023W12 судно Honrise было остановлено судовладельцем - Компанией «HONRISE SHIPPING CO LIMITED», в связи с наличием задолженности ответчика перед указанной Компанией в сумме 1 350 000 долларов США, которая была погашена ответчиком за счет полученных от клиентов средств, перечисленных на основании счетов ответчика на оплату «экстренной надбавки».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 632 128,70 руб., поскольку наличие обстоятельств подтверждающих обоснованность введения «экстренной надбавки» ответчиком не подтверждена.

Не удовлетворение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом авансового платежа в счет «экстренной надбавки» в общей сумме 632 128,70 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 2339 от 29.12.2023, а доказательства наличия оснований для введения указанной «экстренной надбавки», а также наличия обстоятельств, дающих основания для изменения ответчиком ранее согласованной ставки в порядке пункта 3.1 Договора, в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также сведения о наличии оснований для удержания данной суммы предварительной оплаты - доказательства наличия оснований для введения «экстренной надбавки» и обстоятельств, дающих основания для изменения ответчиком ранее согласованной ставки в порядке пункта 3.1 Договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в сумме 632 128,70 руб., перечисленного платежным поручением № 2339 от 29.12.2023 в качестве оплаты услуг сверх согласованной ставки, а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, исковые требования истца о взыскании 632 128,70 руб. неотработанного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет как необоснованные возражения ответчика о том, что истец конклюдентными действиями согласовал с ответчиком повышение стоимости услуг, поскольку это опровергается представленными в материалы дела документами.

Судом принято во внимание, что оплата направленных в порядке пункта 3.1 Договора ответчиком счетов на оплату «экстренной надбавки», была произведена истцом вынужденно, в опасении за судьбу спорных контейнеров и грузов, под влиянием угроз ответчика, что груз будет утрачен и не достигнет конечного пункта перевозки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 503 от 06.03.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 15 643 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 15 643 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.01.2024 №1/24юр и платежное поручение от 06.03.2024 №504 на перечисление 30 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги по договору от 12.01.2024 №1/24юр (ТРАНСМАСТЕРС).

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмастерс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство Еврологистика» (ИНН: <***>) 632 128,70 руб. долга, а также 15 643 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ж.А. Петрова