Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А65-4544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4544/2021


Дата принятия решения – 11 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов о взыскании 61183 рублей 44 копеек долга, 89106 рублей 30 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО УК "Предприятие ЖКХ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 615660 рублей 68 копеек долга, 79529 рублей 14 копеек неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 04.08.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство, в котором просит уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ (оглашен судом в заседании, приобщен к материалам дела).

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи.

Суд на основании ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи отказал.

Ответчик после подачи иска произвел оплату 30.06.2021г. на сумму 643 462 руб. 20 коп.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просит взыскать долг в размере 61183 руб. 44 коп., 89106 руб. 30 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 28.07.2021 с её начислением с 29.07.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика (л.д. 18) между истцом ООО "УК "ПЖКХ" (региональный оператор) и ответчиком – предпринимателем ФИО2 (потребитель) был заключен договор № <***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями и протоколом разногласий к договору.

По условиям договора региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Согласно п.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года.

С учетом данных, указанных ответчиком в заявке, а также в приложениях №№ 1, 2 к договору в редакции протокола разногласий к договору (л.д. 12-16 с оборотами) стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Единый тариф на услугу по обращению с ТКО по договору составляет - 439,03руб. за 1куб.м твердых коммунальных отходов.

Согласно п.6 договора (в редакции протокола разногласий) потребитель оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного акта оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если региональный оператор не выставит указанные первичные документы до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней со дня получения таких документов потребителем.

Пунктом 21 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласились производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2019г. по 30.06.2021г. оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период и доказательствами направления актов ответчику (л.д. 22-29 с оборотами).

Между тем, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца, в то же время претензий относительно объема и качества выполненных работ в спорный период ответчиком истцу не предъявлены, факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Условиями договора (п.9 в редакции протокола разногласий) стороны установили, что региональный оператор до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет на электронный адрес потребителя, указанный в реквизитах к договору, счет и акт оказанных услуг. Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр направить региональному оператору на его адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора, либо направить мотивированные возражения. Если в указанный срок данный акт не будет направлен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми и подлежащими оплате.

Оригиналы документов, направляемых по электронной почте, региональный оператор обязуется направить на почтовый адрес потребителя до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 61183 рубля 44 копейки (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 1083 от 12.02.2021г. л.д. 37, доказательства направления – л.д. 38, 39) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г. представлен в материалы дела).

Указанные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспариваются.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на из волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами в силу законодательства с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем - региональным оператором, то есть с 01.01.2019г.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом договора № <***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указал, что расчет задолженности истцом произведен с использованием нормативного правового акта - Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Татарстан» в части граф 4,5,6 строки 5.2. Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан.

Данный нормативный акт был обжалован в судебном порядке и признан судом не действующим с 13 апреля.2021г. решением Верховного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу № 3а-572/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021.

Следовательно, норматив накопления твердых коммунальных отходов отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Условиями договора № <***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.5 договора в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что единый тариф на услугу по обращению с ТКО по договору составляет - 439,03руб. за 1куб.м твердых коммунальных отходов.

Пунктом 9 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что региональный оператор до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет на электронный адрес потребителя, указанный в реквизитах к договору, счет и акт оказанных услуг.

Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр направить региональному оператору на его адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора, либо направить мотивированные возражения.

Если в указанный срок данный акт не будет направлен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми и подлежащими оплате.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, тариф за услуги по обращению с ТКО согласован условиями договора.

Доказательств того, что в спорном периоде истцу направлялись письменные мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, ответчик суду не представил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "УК "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 61183 рублей 44 копеек долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 89106 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за период с 13.08.2019г. по 28.07.2021г. (с учетом принятого уточнения), в соответствии с п. 32 договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 32 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Частично сумма долга в размере 643462 руб. 20 коп. погашена ответчиком после подачи иска. Размер неустойки согласован сторонами договора - 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 11396 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань 61183 рубля 44 копейки долга, 89106 рублей 30 копеек неустойки, 5509 рублей расходов по госпошлине, 73 рубля 20 копеек почтовых расходов.

Начислять на сумму 61183 рубля 44 копейки неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующий в соответствующие периоды, с 29.07.2021г. по день фактической оплаты долга.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 11396 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья О.П. Спиридонова